logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

Облсуд вернул на ГТРК «золотой голос омского радио»!

+ 59
- 32

Скандально уволенная легендарная диктор Омского радио Лариса Андриенко полностью реабилитирована Фемидой и восстановлена в должности…

Вчера, 9-го ноября, Апелляционная коллегия Омского областного суда в составе Светланы Масленкиной, Ларисы Кочеровой и Киры Егоровой отменила решение суда первой инстанции, ранее признавшего увольнение диктора Омского радио Ларисы Андриенко «законным и обоснованным» по п.5 ст. 81 ТК РФ – «за неоднократные нарушения

трудовой дисциплины».

Основанием для кардинального пересмотра состоявшегося вердикта стали, можно полагать, чрезвычайные для ГОСУДАРСТВЕННОЙ телерадиокомпании «Иртыш» обстоятельства.

Омская Фемида определила их, как «вновь открывшиеся», а многочисленная группа поддержки уволенной легендарной «радийщицы» посчитала их «вопиющими» для морального облика руководства филиалом ВГТРК «Россия» и закономерной для атмосферы, царящей в последнее время в трудовом коллективе и вокруг

федерального СМИ.

Основанием для увольнения сотрудника стало не выполнение госпожой Андриенко некого «творческого задания».

Его под аккомпанемент и показания четырех свидетелей (сплошь пышущие здоровьем мужики «при должностях») вручили диктору-пенсионеру на исполнение 16-го мая. Та, с их слов в унисон, отказалась. Все это действо прописали и зафиксировали в соответствующем «Акте». Тут же, на месте, все четверо собственноручными подписями

скрепили бумагу.

Как убедили суд первой инстанции  представитель ГТРК Илья Лось и свидетели из руководящего звена телерадиокомпании – Денис Иовлев и Валерий Филимонов, «задание диктор завалила»: в обозначенное время отрывок детектива не вышел в местное радиовещание ни в прямом эфире, ни в записи.

- Это ЧП для федерального канала! В советские времена ей бы не поздоровилось! – как заправский цензор из времен застоя разорялся г-н Иовлев в кабинете судьи Валерия Цветкова. Видимо, намекая, что самое малое за такой проступок –

«волчий билет».

Таким образом, «Акт от 16 мая 2017-го года оказался «главным документом» для состоявшегося через месяц увольнения.

Судя по его содержанию, юрисконсульт Илья Лось лично присутствовал при зафиксированных в Акте событиях. А судя по рукописному тексту, он собственноручно заполнял реквизиты участников и заверял

их подписи.

Лишь после того, как суд первой инстанции, отказал гр. Андриенко в удовлетворении ее исковых требований «о восстановлении на работе», заслуженному диктору стали известны пикантные подробности ее увольнения.

Из Москвы пришел ответ на ее обращение, как председателя первичной профсоюзной организации, о прессинге, о многочисленных нарушениях Закона, о непрозрачном финансировании, которые творятся, по мнению профбосса, на государственном предприятии.

Из письма следовало, что в тот день когда, якобы, вручалось ей «творческое задание», господин Лось в Омске… отсутствовал! Он солидарно с директором ГТРК «Иртыш» Татьяной Филиппенко находился в столице на заседании, посвященному как раз кадровым скандалам в подведомственном филиале ГТРК «Иртыш».

Другими словами, присутствовать при вручении «творческого задания» и, следовательно, удостоверять документ собственноручно юрисконсульт

никак не мог!

«Вновь открывшееся обстоятельство» означало, что «Акт от 16.05.2017г.» с местом составления «г.Омск» является документом, составленным ненадлежаще.

Слова же истицы Ларисы Андриенко и ее представителя Елены Киселевой в отношении главного доказательства вины уволенного сотрудника были более прямолинейны –

«Акт фальсифицирован».

На первом заседании апелляционного суда данные обстоятельства были внимательно изучены коллегией и, похоже, признаны важными для вынесения итогового решения.

Председательствующая судья Светлана Масленкина под занавес заседания прямым текстом обязала Ответчика предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается, заявляя суду, что увольнение было

«законным и обоснованным».

Юрист Илья Лось, нехотя, но признав факт своего отсутствия на рабочем месте в момент составления «липового» Акта, на следующем заседании суда выдвинул новую версию событий.

По его словам, находясь физически в столице, он визуально присутствовал в здании на пр. Мира, д.1 – в Доме радио. Оказывается, ему в Москву начальник радиовещания ГТРК Денис Иовлев «вел прямую скайп-трансляцию». Поэтому все происходящее в кабинете диктора Андриенко, он «прекрасно видел» и с чистой душой

«удостоверил».

Да, господин Лось не отрицает, что подписал бумагу после того, как прилетел в Омск, «задним числом», но и это, по мнению правоведа, не беда. Акт, оказывается, по его мнению, «документ локального хождения и свойства», а поэтому толком, как его оформлять и как подписывать, законодателем не прописано. Никаких нормативных положений на этот счет юрист не нашел.

Тот пикантный момент, что рукописная часть документа заполнена также рукой отсутствующего в Омске Лося, юрисконсульт категорически отверг, заявив, видимо, в порыве чувств под протокол суда и под свидетельство очевидцев, что

«это не я писал!».

В следующем – итоговом – заседании суда апелляционной инстанции ответчик не смог доказать ни одного обстоятельства, на которые ранее ссылался.

В ходатайстве по переопросу свидетелей Иовлева-Филимонова-Праслова суд ему отказал. Новых «очевидцев» также не допустил. По мнению коллегии, «у ответчика была такая возможность в суде первой инстанции».

Видимо, суд исходил из того, что нужно было сразу сообщить судье Цветкову, что четвертого свидетеля на месте по факту не было, что велась некая «трансляция», что документ оформлялся «задним числом». Но ничего этого Ответчик не предпринял.

Скрыв подробности.

Распечатку Интернет-соединений, телефонных соединений или он-лайн трафика, свидетельствующих о скайп-трансляции с номера, привязанного к ГТРК «Иртыш» или к планшету г-на Иовлева на телефон (иной гаджет) г-на Лося Ответчик не предоставил.

- Таких доказательств у вас нет?! – в разной стилистике пыталась получить прямой ответ судья Масленкина.

В итоге выяснилось, что к материалам дела был приобщен лишь фрагмент некоей видеозаписи. Не понятного происхождения, свойства и содержания. Сам Ответчик датирует ее 16-ым мая 2017 года. Обозрев его, судьи и остальные участники процесса стали свидетелями каких-то словесных препирательств на повышенных тонах между истицей Ларисой Андриенко и радионачальником Денисом Иовлевым. Речь шла о чьей-то «матери», трогать память которой всуе диктор-старожил молодому еще коллеге не рекомендовала. Ни даты «беседы», ни информации о параллельном ругани вручении «творческого задания» видео не содержало.

На недоуменный вопрос судей «Это все?!», представитель Ответчика выразился, как обычно, обтекаемо, но до боли кинознакомо. Дескать, Уважаемый суд, это не все, у нас много чего еще есть «в загашнике».

- Будем искать!

С характерным почерком гражданина Лося в оспариваемом Акте также приключился очередной (какой уже по счету -?!) конфуз.

Истица самостоятельно заказала и оплатила почерковедческую экспертизу рукописной части Акта и других доступных ей документов, которые подписывал лично и при свидетелях юрисконсульт.

Вывод опытного специалиста с 25-летним стажем экспертной работы был однозначен – это почерк одного человека и он принадлежит отсутствующему в Омске на день подписания документа юристу ГТРК «Иртыш»

Илье Лосю!

Впрочем, судьи заключение специалиста по происхождению спорного почерка приобщать к материалам дела не стали.

Сначала сослались, что «стадия ходатайств пройдена», а потом сказали, что «документ сделан за рамками суда первой инстанции». Мне, честно говоря, не совсем понятна правовая сторона данного аргумента.

Но, по всей видимости, Фемида решила в данном резонансном гражданском деле обойтись «малой юридической кровью». Ведь «лжесвидетельство» в суде – это уже не просто моральное грехопадение должностного лица, юриста (!), а… уголовно наказуемое деяние! Которому, при желании, коллегия могла бы дать официальный ход.

Пожалели?!

Поддержать руководство ГТРК «Иртыш» в борьбе со своей живой историей и легендой в лице заслуженного работника Ларисы Андриенко пришел с десяток «творческих коллег».

Известная радиоведущая Тамара Муринец, сидевшая за спинами представителя Ответчика Ильи Лося и директора филиала Татьяны Филиппенко, всячески демонстрировала антагонизм уволенному диктору. И междометиями, и жестами. Видимо, чтобы ее эмоции фиксировались руководством. Ее непосредственный начальник Иовлев пытался даже повоздействовать на суд репликами с места и без разрешения коллегии. На что ему было тут же указано председателем состава, и объяснены азы поведения в зале суда и нулевые его права в статусе «свидетеля»

суда первой инстанции.

От лица Ответчика, ГТРК «Иртыш», речь держала руководитель филиала госпожа Филиппенко.

Она попыталась обосновать ту позицию, что при имеющихся юридических недочетах и нюансах, по сути, решение предприятия о разрыве отношений  было правильным. Андриенко не хочет работать, баламутит трудовой коллектив, создает конфликтные ситуации.

Профсоюз, который до сих пор возглавляет истица, на «ГТРК» уже не в чести:

- Там осталось всего 16 человек, - в контексте изложения более напрашивалось слово «калек». - …Но мы не препятствуем работникам! - поправила директор заметный

тон критики.

Из выступлений госпожи Филиппенко интересны и показательны следующие моменты.

- В Москве мы находились по жалобе Андриенко в Администрацию Президента. В письме содержались клеветнические обвинения. Я в этот же день дала указание вручить ей творческое задание и сама проконтролировала это.

(Может, это не увольнение, а больше похоже на «сведение личных счетов»?! – само собой напрашивается такое объяснение. Реакция начальства день в день. Это когда «терпеть – невтерпеж»)

- Уважаемый суд, прошу защитить работодателя от… репрессий сотрудника!

(хорош же руководитель, отбивающийся всеми руками и ногами от заслуженного диктора и «живых легенд» своего предприятия -! Здесь уместно вспомнить и историю не менее известного спортивного комментатора и профсоюзного лидера Михаила Манделя, который, как бы, «ушел сам»)

- Я выстраиваю работу на вверенном мне филиале таким образом, чтобы все исполнялось…, все подчинялись…

- Я несу ответственность за все, что происходит

на ГТРК «Иртыш»…

Вот на этот важный момент персональной ответственности и надо бы обратить внимание и новому Омскому губернатору и Москве в лице ВГТРК. В первую голову!

Трудовой коллектив Омского филиала ФГБУ ВГТРК «трясет» который год. Атмосферу «творчества», как нельзя лучше, может характеризовать никудышный неконкурентоспособный информационный продукт. Вместо помощи в реализации государственной политики, вместо борьбы с коррупцией и освещения актуальных для Омска проблем местные ГТРК-начальники и их сателлиты несут в эфир никому не нужную ахинею, успешно воюют со своими профсоюзами (с "умом, честью и совестью"- !), зарабатывают сомнительные управленческие очки и удовлетворяют амбиции на заслуженных пенсионерах и перспективном молодняке.

В ущерб обществу!

Похоже, что такая «концепция работы» федерального СМИ вполне устраивает местную «алкомафию», «наркомафию», местную «ОПС», подмявших под себя силовые органы, бюджеты, кадровую политику, превратившие Омск в неуютный и неудобный для проживания город.

Об этом засилье «теневиков» в повседневной жизни «умирающего» по всем показателям мегаполиса уже открыто говорят в соцсетях и независимых СМИ гражданские активисты, известные общественники, рядовые граждане.

Это звезды ВГРТК Киселев, Соловьев, Мамонтов, Штукатуров бьются с голубого экрана за преобразование России, за ростки цивилизации и правового государства. А в это время в провинции местная «мафия» нагло и беспардонно дезавуирует усилия федерального центра, пресекая любое инакомыслие, любую правду и независимые расследования.

В телеэфире.

В очередное раз «порадовала» представитель прокуратуры «Куськова».

Слово в слово девушка, как позицию надзорного ведомства, выдала незамысловатые и не основанные на Законе… доводы Ответчика! Похоже, что ранее, как бы, «процессуально независимые стороны» обменялись аргументами или даже текстами:

- Факт вручения «творческого задания» подтверждают иные свидетели, кроме Лося…  Акт – это локальный не нормативный документ, четкого регламента его оформления не существует… Решение суда первой инстанции законно и обоснованно…  Истец неоднократно ранее нарушал трудовую дисциплину, поэтому увольнение закономерно и продиктовано всей логикой событий, совокупностью обстоятельств.

Как я уже писал в предыдущем отчете из зала апелляционного суда, логичней было бы уволить данного «прокурора», который не различает законность и обоснованность правовых оснований для увольнения и желание работодателя избавиться от неугодного сотрудника.

Сфабриковав документы.

Заслушав «содержательные» и наводящие на мысли и выводы прения сторон (и реплики), суд удалился в совещательную комнату.

Видимо, там шло реальное «совещание». По своей продолжительности стадия «вынесения решения» и весь «процесс» получились сопоставимы. Хотя, может, наоборот, в части направленности решения у судей, как раз, и был консенсус, а дополнительного времени потребовал арифметический расчет суммы возмещения истице за вынужденные прогулы.

Вердикт суда: в должности диктора Андриенко восстановить, выплатить «упущенную» заработную плату и моральную компенсацию – 5 000 рублей, а ответчику – штраф. В пользу государства.

А… государству?!...

P.S.

Как известно, решение суда апелляционной инстанции «вступает в законную силу немедленно».

Сразу после вынесения вердикта представитель Ответчика юрисконсульт ГТРК Илья Лось, видимо, «сорвался» или даже «взбесился». Из благодушного «профессионала от юриспруденции» и высокопоставленного федерального чиновника, свысока взирающего на телодвижения никудышных оппонентов, он превратился в подобие распоясавшегося и невежественного грубияна. Стал демонстративно снимать истицу на видео, не будучи журналистом. Как тигр в клетке, нервно передвигался по коридору суда «туда» и «сюда», то и дело обещая попадавшейся ему на дороге Истице Андриенко «устроить трудовые будни»:

- Теперь-то мы заставим вас работать! Трудиться будете как миленькая! Получать задания будете каждый раз под видео и аудиофиксацию!

Больше это походило не на поведение сотрудника ГОСУДАРСТВЕННОГО учреждения, пойманного на «фальсификации» и «лжесвидетельстве» и раскаявшегося в этих проступках, а на некую неприкрытую угрозу и обещание скорой сатисфакции. Или даже старт «кровной мести».

Поживем – увидим…

(продолжение следует...)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?