logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Судья Селезнева: слово – дала, слово – взяла!

+ 29
- 7

Не последовательность, алогичность и не справедливость принимаемых омской Фемидой решений сквозит буквально во всем. Даже «в мелочах»…

В громком уголовном деле «бутлегера №1 Дмитрия Жидких» (см. Зачем судьи… манипулируют Законом и преступниками?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2416:2017-07-10-07-07-19&catid=185:astashkin), где, видимо, судье Людмиле Селезневой и прокурору Елене Сидоровой все стало понятно с первых слов оглашенного обвинительного приговора, идет откровенное нарушение.

Права на защиту.

Как журналист, я стал освещать этот процесс еще накануне скоропалительной передачи материалов уг./дела в прокуратуру и в суд (см. Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с... алкомафией? http://bk55.ru/news/article/102558/Почему в Омске не хотят бороться с алкомафией?! http://bk55.ru/news/article/103449).

Понятно, что по фабуле этой резонансной и остросюжетной криминальной истории у меня скопилось очень много вопросов, требующих фактуры и ответов. Имеются вопросы к тому же «следствию», и к прокуратуре, и к «свидетелям», которые по разным причинам находятся вне зоны моей профессиональной  досягаемости.

Есть у меня вопросы и к защите, адвокату Евгении Липатовой, которая хоть и рекомендовала своему доверителю «обратиться за содействием в независимые СМИ», но, по моим соображениям, до конца все правовые возможности отстаивания позиции подозреваемого-обвиняемого на досудебной и в судебной стадии не используются. Адвокат жалуется, что на нее "давят".

Со всех сторон.


Именно поэтому мне, имея статус «слушатель» (как и двум моим соседям, студентам академии МВД), изредка приходится в ходе судебного процесса кое-какие вопросы, которые важны для выстраивания логики событий, для журналистского расследования и для дальнейших публикаций, задавать через подсудимого Дмитрия Жидких. За что я получил вполне заслуженное замечание от председательствующей судьи Людмилы Селезневой.

Служитель Фемиды, выслушав мое объяснение, что «многие важные вопросы при допросе свидетелей остаются за кадром», посоветовала подсудимому:

- Жидких, что за детский сад, возьмите себе в Общественные защитники прессу!

Что тот и сделал.

Уже на следующее судебное заседание было заявлено ходатайство "о введении в процесс Общественного защитника Грасса Александра Викторовича" с целью "реализации права подсудимого на защиту".

Данная процедура не просто предусмотрена действующим законодательством РФ, но и не противоречила логике данного судебного разбирательства. Наоборот. Использование механизма общественной защиты было предложено самой судьей. ПУБЛИЧНО! И, видимо, на то у нее были все основания.

Думаю, веские.

Категорически против появления в процессе Общественного защитника выступило гособвинение.

Прокурор Сидорова сослалась на то, что «право на защиту подсудимого уже реализовано профессиональным адвокатом», а у заявленного лица «нет официально подтвержденного юридического образования». При этом Елена Николаевна сослалась на какие-то нормы права.

И УПК.

Заслушав стороны, судья Селезнева ушла в совещательную комнату выносить определение по заявленному ходатайству.

Вердикт оказался предсказуемым, но не логичным. В Общественном защитнике подсудимому Жидких отказали. При этом суд сослался на ту же статью УПК РФ, которая значилась и в обосновании его ходатайства! Хотя главная не логичность ситуации даже не в этом, а в том, что изначально усилить защиту подсудимого предложила... судья!

Сама же и отказала...

Видимо, теперь мне не остается ничего другого как задавать возникшие у меня вопросы по поводу вынесенного судьей Селезневой определения через прессу, так сказать, в обход.

Процедуры УПК.

В оглашенном Людмилой Дмитриевной отказном документе значится, что он "не может быть обжалован сторонами, только как вместе с итоговым вердиктом суда". Простите, а частную жалобу на такое "судейское решение" подать можно? И подал ли ее подсудимый? Впрочем, к чему вопросы, ведь, по мнению судьи Селезневой и прокурора Сидоровой, у «бутлегера №1 Жидких» уже реализовано.

«Право на защиту».

Александр Грасс

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии