logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В Нововаршавском суде опять… оправдательный приговор!

+ 33
- 2

Местная Фемида не дала прокуратуре и следствию упечь за решетку на длительный срок не виновного человека…

Судья Василий Скорев из Нововаршавского районного суда вынес оправдательный приговор в отношении жителя села Бобринка В.И.Климова, которого органы предварительного следствия пытались привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ – «причинение тяжкого вреда здоровью». Преступление имеет серьезные санкции по наказанию.

До 8 лет колонии.

Фабула обвинения тривиальна по своей фактуре. Супруга подсудимого в сентябре прошлого года поссорилась с женщиной-соседкой Л. из-за того, что та, по ее словам, грубо обозвала и угрожала ее ребенку. Помочь в восстановлении статус-кво и честного имени семьи она пригласила своего мужа Валеру. Тот, ранее судимый по 111-ой, сильно раздумывать и на этот раз не стал и ударом кулака сначала повалил обидчицу на землю, а потом пару раз пнул ее ногой.

По голове.

В принципе, мужчина свою вину и не отрицал. Признал, но частично. Дескать, было такое, не отказываюсь. И ссора была, и ударил, и упала женщина, и добавил ей пару-тройку раз. Но бил не сильно.

Больше для острастки.

Побитая, даже опрокинутая ниц, соседка продолжала злословить, затем вскочила на ноги и убежала восвояси.

Дома Л. и ее знакомая вызвали полицию, пострадавшая написала заявление о привлечении к ответственности, затем посетила ЦРБ, но от госпитализации наотрез отказалась.

«По обстоятельствам».

Через некоторое время по факту событий и меддокументации было возбуждено уголовное дело.

По статье 111 УК РФ. Ключевым основанием для столь жесткой квалификации стало заключение молодого по стажу работы местного судмедэксперта Е.И.Чехонадских, который усмотрел в побоях следы сразу двух переломов – костей оснований носа и глазницы. По его мнению, данные повреждения нанесли потерпевшей в совокупности «тяжкий вред здоровью». Данной позиции придерживалось следствие, аналогичные формулировки утвердила в своем обвинительном заключении Нововаршавская прокуратура.

Суд посчитал иначе. Сначала обратив внимание потерпевшей и гособвинения, что «В соответствии с утвержденными Медицинскими критериями «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда здоровью являются: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

Исходя из этого суд пришел к выводу, что «вывод эксперта Чехонадских Е.И. в заключении № 19(19)1310 от 13.10.2016г. о том что закрытый перелом костей спинки носа и закрытый перелом внутренне-нижнего края глазницы слева относится к категории тяжкого вреда здоровью, противоречат вышеуказанным Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В дальнейшем повторная комиссионная экспертиза, допрос врачей, судмедэкспертов и специалистов, что называется, с пристрастием подтвердили позицию защиты (адвокат М.Г.Круч) о том, что «никакого длительного и серьезного расстройства здоровья у потерпевшей не было».

Сначала под напором неопровержимых доказательств «сдался» судмедэксперт Чехонадских. Будучи допрошенным в судебном заседании он согласился, что данное им ранее заключение «больше носило предположительный характер и должно было оцениваться правоохранительными органами в совокупности с другими медицинскими документами».

Истребованная из «Нововаршавской ЦРБ» первичная меддокументация больной Л. подтвердила, что в карточке хирургического отделения на момент обращения за врачебной помощью имеется следующая запись: «Локально на лице гематома, отек левого глаза, отек верхней губы. Диагноз ушибы мягких тканей лица. Каких либо других записей в карте нет. Заключительный клинический диагноз - ушиб мягких тканей лица».

Между тем, в амбулаторной карте, которую оформил лечащий врач Панков В.В. через двое суток уже значатся иные диагнозы: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовых костей с обеих сторон, закрытый перелом глазницы слева, ушибы и гематомы 6 штук мягких тканей головы, шеи, левого плеча, грудной клетки справа, правого коленного сустава». И это притом, что «от госпитализации больная отказалась».

В довесок потерпевшая представила заключение врача МЦСМ «ЕВРОМЕД» о наличии на объемной реконструкции черепа «оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением в фазе консолидации и КТ-признаков линейного перелома правой носовой кости со смещением в фазе консолидации».

Комиссия экспертов БУЗОО «СМЭ» сельских коллег и сотоварищей из «Евромеда» не поддержали. Исследовав рентгеновские снимки, изучив иную меддокументацию, эксперты из областного центра пришли к выводу, что по факту имели место «ушибы мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью».

Специалист Чехонадских Е.И., врач Панков В.В., допрошенные в суде, с позицией, отраженной в повторной комиссионной экспертизе, согласились.

Что касается документа из «Евромеда», то суд пришел к следующему выводу: «Протокол исследования № 1600845 от 24.01.2017г. не может быть положен судом в основу обвинительного приговора, поскольку не является надлежащим и допустимым доказательством, оно не содержит заключений о степени тяжести вреда здоровью, дано не судебно-медицинским экспертом и без разъяснения положений ст. 308 и 307 УК РФ. Кроме того, в данном же заключении имеется оговорка о том, что оно не является диагнозом и должно быть клинически интерпретировано лечащим врачом. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая Л. в связи с причинением ей телесных повреждений 17.09.2016г. в учреждениях здравоохранения на лечении не находилась».

При таких «доказательствах» признать человека виновным по тяжкой статье Уголовного кодекса РФ суд отказался. Решение первой инстанции недавно поддержал и Областной суд.

Учитывая, что в случае с гражданином Климовым ситуация могла быть сопряжена с рецидивом, срок изоляции подсудимого от общества и семьи мог составить и более 8-ми лет, отмеренных санкциями по данной категории преступлений. Не исключено, что на категоричность выводов Фемиды повлиял и факт того, что в семье подсудимого на иждивении находится пятеро несовершеннолетних. За честь одного из которых он заступился.

По версии защиты.

Странно, что органы предварительного следствия, прокуратура не отнеслись к человеческим судьбам, к жизненным перспективам малолетних (ни в чем не повинных -!) детей без должного внимания и сочувствия. Но если категории морально-этического свойства не входят в перечень должностных обязанностей и показателей, то о профессиональной компетенции отдельных «обвинителей» из р.п. Нововаршавка мы можем рассуждать уже напрямую. Особенно в контексте уже озвученных местных сюжетов - см. «Нововаршавский мезальянс» http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2391:l-r&catid=185:astashkin, В Нововаршавке отменили приговор экс-директору МУПа! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2378:2017-06-03-13-15-32&catid=185:astashkinНововаршавская «зарплатная петля» для директора МУПа http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2370:-l-r-&catid=185:astashkin.

Сами собой напрашиваются жесткие кадровые решения. Со стороны работодателя.

В лице ГОСУДАРСТВА.

(продолжение следует…)

Александр Грасс


Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии