logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

«Нововаршавский мезальянс»

+ 15
0

Местная районная Фемида отмотивировала отмену приговора мирового суда по уголовному делу экс-директора Нововаршавского МУПа «Коммунальник» Станислава Тверитина!

Скандальное для нововаршавских силовиков решение апелляционной инстанции (судья Елена Мусаэльянц) состоялось еще пару недель назад, но полный вариант вердикта стороны получили лишь на днях.

По почте.

Если кратко, то председательствующая судья, взвесив все «за» и «против» пришла к выводу, что доводы прокуратуры и решение коллеги из мирового суда не позволяют утверждать о виновности подсудимого… «Преступление» – не доказано!

Впрочем, и о полной реабилитации фигуранта пока речь не идет – материалы уголовного дела переданы для нового судебного разбирательства в ином составе.

Мирового суда.

Об этом неординарном уголовном деле мы подробно писали в одном из наших журналистских расследований – см. Нововаршавская «зарплатная петля» для директора МУПа http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2370:-l-r-&catid=185:astashkin.

Случившаяся в Нововаршавке судебная коллизия при всей ее неожиданности и уникальности во многом показательна.  И по сегодняшним нравам, и по уровню профессионализма исполнителей.

Из числа силовиков.

В принципе, наши выводы, основанные не на материалах уг/дела, а на мнении свидетелей и непосредственных участников «преступления» перекликаются с состоявшимся судебным вердиктом.

В той части, что инкриминируемое подсудимому (и осужденному -!) Станиславу Тверитину преступление не совершалось им. По крайнее мере, в тех формулировках, которые являются неотъемлемой частью состава преступления по ч.1 ст. 145.1 УК РФ – «Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы,… совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации…».

Коллеги, знакомые, подчиненные в один голос утверждают, что со стороны экс-директора не было никакого злого умысла, не было преступных намерений, не было ни грамма корысти или «иной личной заинтересованности». Была отчаянная попытка толкового предпринимателя выкарабкаться из бюджетной ямы дефицита, из пропасти неплатежей.

И всеобщего пофигизма.

После того, как стало понятно, что апелляционная жалоба осужденного будет рассматриваться Нововаршавским райсудом не формально, а по правилам суда первой инстанции – с опросом свидетелей, передопросом эксперта, с приобщением новых документов, исследованием материалов, редакция Омск-право.ру изыскала возможность посетить итоговое заседание.

Лично.

Р.п. Нововаршавка приняла нас календарным наступлением водной стихии.

Короткая было по времени и расстоянию переправа через Иртыш превратилась в целое морское путешествие.

Нет, все очень красиво, живописно, неповторимо. Но если бы это был выходной вояж или путешествие в рамках отпуска – тогда другое дело. Можно настроиться на созерцание. С чувством, с толком, с расстановкой. А тут какой настрой?! Как говорится, галопом по Европам. Ведь судебное заседание никто не отменял. И, видимо, подстраивать под прихоти стихии не будет.

А потому нанимаем самую быструю моторку и с брызгами, прыжками брюхом-днищем по волнам несемся по старице в обход затопленных.

Лесопосадок и оврагов.

Обгоняя паром, воочию понимаешь, что такое конкуренция. Соревнование услуг. Тождество спроса и предложения.

Пусть в два раза дороже, зато быстрее раза в четыре. С ветерком, с потоком прохладного речного воздуха в лицо, с насыщенным запахом рыбы.

Потрясно!

Успеваем на заседание тика в тику. В суде уже наблюдается аншлаг. Судя по скупому регламенту на день, все присутствующие граждане –

по нашему процессу.

Выяснив у секретаря явку сторон, судья Елена Мусаэльянц сосредоточилась на единственном слушателе из числа омских журналистов.

Я просил разрешить мне фотофиксацию. Уточнил, что «с места дислокации», «без хождения и перемещений по залу». Так того требуют последние новации в части освещения судебных процессов.

Сотрудниками СМИ.

Сторона защиты и подсудимый не возражали. А вот прокурор Василий Королев пожелал запечатлеться… без лица.

Какой-либо нормой Закона или ссылкой на иные акты он это свое пожелание не мотивировал. Возможно, к фирменной одежде не подходила трехдневная щетина. Но инспекция внешнего вида прокурора не входила в наши планы и задачи. Только суть. Предъявленных обвинений и доказательств.

Состоявшегося вердикта.

В обосновании своей позиции сторона обвинения пригласила в суд двух ключевых свидетелей и эксперта из Омска.

Порядок представления доказательств был одобрен сторонами, и судья попросила пригласить первого гражданина.

Из списка гособвинения.

Потерпевшая Алла Бойко трудилась в 2014-ом году под началом подсудимого в должности экономиста МУПа.

Обратиться с жалобой в надзорные инстанции ее побудила «систематическая на выплата заработной платы». Где-то в ноябре 2014-го года чаша терпения переполнилась, и она пошла к директору. Объяснила ситуацию – семья взяла ипотеку, банк требует денег, никакие отговорки по задержке зарплаты не принимаются в расчет.

Просила рассчитать.

Станислав Тверитин, со слов Аллы Николаевны, ее внимательно выслушал, сказал, что "свободных денег у предприятия нет", предложил выручить - безвозмездно дать в долг свои личные средства. В нужной для погашения ипотеки сумме.

Женщина категорически отказалась от помощи. Ей не нужны чужие деньги, что это за инсинуации?! Она исправно посещала работу, выполняла свой объем профессиональных обязанностей и по Закону ей положена заработная плата.

- Я не хотела быть должна Вам! – буквально выпалила свидетель.

Возможно, что-то личное…

Прокурор Королев задавал вопросы в разной конфигурации, но все они сводились к одному. Долг по заработной плате составлял более трех месяцев. Как того требует часть 1 статьи 145.1 УК РФ.

- Вы точно это помните? – и так, и эдак интересовалось гособвинение.

– Абсолютно точно! – ответствовала свидетель. - Четыре месяца - август, сентябрь, октябрь, ноябрь без копейки денег. И даже углублялась в какие-то подробности почти трехлетней давности.

Правда, точно также убедительно и полно ответить на вопросы защиты и суда гражданка Бойко не смогла.

- Алла Николаевна, а Вы ранее с аналогичными требованиями не обращались в прокуратуру, в суд, не было ли реакции госорганов, не принимались ли в отношении Вас какие-то решения, - поинтересовалась председательствующая.

Свидетель напряглась, но толком ничего вразумительного вспомнить не смогла.

- Много времени прошло…

Адвокат Сергей Пузин заметил, что у свидетеля обвинения «странная конфигурация памяти» – тут «все помню» до мелочей, а здесь –

совсем никак.

Прокурор яростно вступился за женщину. Лишь позже стало понятно, что гособвинением движет не только чувство процессуального джентльменства, но и мотивы иного свойства.

Внезапное прозрение памяти свидетеля могло еще на данной стадии процесса развались стройную картину преступления, уже прошедшую инспекцию первой судебной инстанции.

Без проблем.

Впрочем, чему случиться суждено – не миновать. Станислав Тверитин сам вывел свидетеля на чистую воду.

Для начала попросил суд исследовать документы, находящиеся в таком-то томе на такой-то странице. Это были ведомости на получение заработной платы за озвученные потерпевшей гражданкой месяцы. Судя по датам. суммам и самоличным подписям, зарплату хоть и не в полном объеме, но "экономисту Бойко А.Н." в МУПе платили.

- Как это понимать?! - с металлом в голосе перешел в наступление осужденный экс-директор.

- Значит, давали зарплату..., - как-то буднично сменила свои показания с "минуса" на "плюс" свидетель.

И глазом не моргнула.

Второй свидетель - Юрий Набока трудился с апреля-мая 2014-го управляющим ООО «Тепловик-1», ООО «Тепловик-2» и ООО «Вода».

Прокурор В.В.Королев сделал акцент своих вопросов на том, что во многом функции гр. Набока в его должности были номинальными. А реальное управление ООО, являющимися контрагентами районного МУП «Коммунальник», выполнял все-таки Тверитин.

Пусть и опосредованно.

- Что и требовалось доказать, - победно заявил прокурор после череды вопросов и ответов. Свидетель не стал мудрствовать лукаво, а сказал, что все, написанное в протоколе следователем, – истинная правда.

Защита также не стала привязываться к словам, а парировала показания свидетеля в целом. Дескать,  функционал никак не связан с личностью того или иного руководителя, потому как между предприятиями существовали вполне конкретные договорные отношения, они были юридически оформленные и их требовалось просто выполнять.

Без разницы кому.

Следующим свидетелем в процессе выступила эксперт омского подразделения СКР Наталья Елисеева.

По мнению специалиста Отдела криминалистики, ее выводы – о достаточности средств на счетах МУПа для выплаты текущей заработной платы и погашения задолженности – полностью подтверждаются финансовыми и бухгалтерскими документами, показаниями главного бухгалтера, учетными регистрами.

Подсудимый и адвокат были категорически не согласны. По их словам, главный посыл, положенный в основу заключений эксперта, «не выдерживает критики». Сотрудник СКР полагает, что все средства, поступившие на расчетный счет МУПа, автоматически являются его собственностью, и оно вправе направлять их на свои нужды.

Как сочтет нужным.

- Но ведь это не так! – обратился к суду осужденный Тверитин. – Часть средств – это деньги, которые проходили через нас лишь с целью экономии накладных расходов ООО. Часть денег мы обязаны были отвлекать на погашение исполнительных листов. Часть денег мы не могли не тратить на создание той минимальной подушки безопасности, благодаря которой на территории района не было ни одного ЧП с социальными или иными не благожелательными последствиями.

Из других претензий к качеству экспертиз, которые были озвучены и были внесены в протокол судебного заседания, можно выделить: не читаемые копии, которые были приняты специалистом «на веру», более 150-ти документов с отсутствующей в них подписью руководителя, в исследование попали два периода, когда подсудимый находился в очередном отпуске и, следовательно, не мог отвечать за действия замещающих его должностных лиц. И самое главное, эксперту не были переданы следователем договоры с контрагентами, обязательства по которым требовалось исполнять.

В первую очередь.

После бурного обсуждения всех этих "нюансов" эксперт согласилась, что с такими исходными данными однозначно утверждать что-либо «не представляется возможным».

Но, как выразилась свидетель, «такие оправдательные вопросы и не ставились передо мной следователем».

- Естественно! – подхватил и развил мысль адвокат Сергей Пузин. – Ваша честь, прошу отметить, что эксперт Елисеева, прежде всего, сотрудник СКР, у нее имеется свое руководство, по сути, общее с нашим следователем. Отсюда говорить об объективности выводов оспариваемых нами заключений не приходится.

В продолжение темы защита заявила ходатайство "о проведении повторной финансово-бухгалтерской экспертизы" на базе иного независимого учреждения. Выслушав мнение сторон, суд посчитал отложить рассмотрение ходатайства.

На поздний строк.

Свои показания и доводы своей апелляционной жалобы озвучил подсудимый Станислав Тверитин.

По мнению осужденного экс-директора, у него отсутствовали какие-либо преступные мотивы и намерения. Взяв предприятие с уже имеющейся задолженностью, проблемами и долгами, он как мог в тех условиях старался гасить текущие платежи и закрывать просроченные обязательства. На примере гражданки Бойко фигурант показал, как это реализовывалось им в натуре.

На момент его назначения долг перед потерпевшей по зарплате уже был порядка четырех месяцев. Из расчета 12 000 рублей в месяц. С его приходом ставка экономиста составила уже 19 тысяч рублей, а задолженность сократилась до двух месяцев.

- Да, формально в абсолютном выражении долг остался тот же, но не потому, что срок задержки з/пл остался прежним, а потому что выросла величина начислений заработной платы. Я считаю, что это разные причины…

Кардинально.

Адвокат Пузин решил зайти к обоснованию показаний своего доверителя и сопоставлению их с допросом свидетеля Бойко с другой стороны. Он заявил ходатайство об истребовании из архива райсуда и мирового суда всех судебных актов, касающихся не выплаты заработной платы.

За 2014-ый год.

Заявление застало гособвинение врасплох. Но как не упирался прокурор В.В.Королев, убеждая председательствующую, что «это не имеет отношения к уголовному делу», судья Елена Мусаэльянц ходатайство защиты удовлетворила. В части районного подразделения Фемиды.

Через полчаса заседание продолжилось, а перед судьей высились две объемные стопки гражданских производств.

На заданную тематику.

Одним из первых был озвучен иск той самой гражданки… Аллы Бойко к МУП «Коммунальник» о выплате заработной платы!

Представляла интерес заявителя («в отношении неопределенного круга лиц»)… прокуратура Нововаршавского района. Я не расслышал ФИО прокурора в том процессе, но не могу исключать, что им был тот же Королев (зампрокурора) или сам районный прокурор Морозов.

Задержка зарплаты, судя по исковым требованиям, касалась двух месяцев – августа и сентября. Причем, от части претензий Нововаршавский прокурор вынужден был отказаться еще на стадии судебного следствия, так как… заработная плата за август была погашена предприятием. Добровольно.

И в полном объеме!

Постепенно выяснилось, что из двух десятков потерпевших по данному уг/делу больше половины частично заработную плату за инкриминируемый Тверитину С.Г. период времени получили. О чем имеются судебные акты, вступившие в законную силу.

Для гособвинения, конечно, это был удар ниже пояса. Но прокурор Королев ни на йоту не подвинулся в своих «уголовных» формулировка. Его прения были обильно приправлены эмоциями, аллегориями и метафорами, но сводились к одному:

- Признать виновным!

Заслушав в прениях эмоциональные речи обвинения и защиты, судья Елена Мусаэльянц приняла незаурядное для нашего региона решение:

«Приговор мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского судебного района Омской области от 28 марта 2017 года в отношении Тверитина Станислава Геннадьевича ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело в отношении Тверитина С.Г. направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционную жалобу Адвоката Пузина С.В.

удовлетворить частично».

Видимо, на больший демарш районная судья не решилась.

Хотя по логике напрашивалось не просто «отменить», но и «оправдать». Но тогда нужно «реабилитировать», «компенсировать» моральные и материальные последствия «незаконного уголовного преследования».

Но даже не финансовая сторона вопроса, по-видимому, является главной. Сопоставляя ставшие известными в ходе судебного следствия данные, можно предположить с большой степенью вероятности, что ни прокурор, подписывающий обвинительное заключение, ни прокурор, представляющий государственное обвинение в мировом суде и в районном, не знать фактов, препятствующих уголовному преследованию гр. Тверитина С.Г., не могли.

А это означает, что привлечение фигуранта к незаконному уголовному преследованию было умышленным, осознанным и целенаправленным. А это, как минимум, – дисциплинарное взыскание, как максимум – вопрос о служебном соответствии.

Вплоть до отставки.

Именно «преследованием по личным мотивам» подсудимый с самого начала объяснял мне столь пристальное внимание к своей персоне со стороны районных правоохранителей. "Из числа прокурорских".

Гражданин Тверитин и на суде предъявлял прокурору Королеву претензии из-за вмешательства ведомства в производственную и хозяйственную деятельность МУПа. Он припомнил, когда некоторые кредиторы откровенно давили на руководителя при посредничестве... надзорного органа. Прямо в кабинете районного прокурора.

Именно тогда Тверитин в сердцах неосторожно выпалил «неужели, вам погоны жмут?!», намекая по своей простоте душевной на то, что подобные действия не соответствуют статусу представителей «ока государева». Ему тогда же прямым текстом пообещали уголовное дело. Например, за невыплату заработной платы:

- Под суд пойдешь!

А потом была выемка всех первичных финансовых документов МУПа, когда экс-директор был в городе. Его поставили уже перед фактом.

Что там с бумагами делали и как – до сих пор никто толком не разбирался. А для того, чтобы осудить, хватило голословных показаний главбуха Раисы Королевой, которая выдавила из себя одну-единственную нужную обвинению фразу: «деньги на выплату зарплаты в МУПе были».

А сама при этом без уведомления директора, как тот сейчас понимает, выдавала заработную плату не по критерию величины просроченной задолженности – как того неукоснительно  требовал Тверитин, а по каким-то иным соображениям. Как предполагает экс-осужденный,

- Личного свойства.

Отменив приговор, судья Елена Мусаэльянц не просто отправила дело «на новое рассмотрение в мировом суде в ином составе». Скорее всего, стороны ждет очередной "увлекательный" раунд.

Противостояния.

Конечно, все можно свести  к варианту неиссякаемых и неисповедимых «соломоновых решений». Можно по-тихому свести все на «нет» и – уголовному делу конец. Но ведь когда-то и кому-то нужно начинать не разбрасываться. Принципами, кадрами, «заслугами». И научиться собирать урожай, каким бы богатым на «дичь» он не был: "лжесвидетельство", "служебный подлог", "фальсификация"… Двигаясь вперед, нам не обойтись без этого.

«Этапа роста».

(продолжение следует)

Александр Грасс,

г.Омск – р.п. Нововаршавка


Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?