logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Разберется ли Тюмень в «омском навозе»?!

+ 25
- 4

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) принял к рассмотрению кассационную жалобу журналиста Александра Грасса на решения нижестоящих судебных инстанций…

На этой неделе редакция OMSK-PRAVO.RU получила уведомление из Тюменского арбитража о том, что наша кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области (А46-7022/2016) и Восьмого апелляционного арбитражного суда (08АП-156453/2016) по делу «Грасс против Латария» принята к рассмотрению. Смотри http://kad.arbitr.ru/Card/2079e9bb-cf97-4503-8d19-d7ff5f01fdc0.

Это сайт арбитража.

Заседание кассационной инстанции состоится либо в зале судебных заседаний города Тюмени либо по видеоконференцсвязи из специально оборудованного помещения Арбитражного суда Омской области. «Добро» на ВКС уже получено. Как поясняет сам податель жалобы:

- На всякий случай.

Напомним кратко коллизию. Еще в октябре 2015-го года на информационных ресурсах БК55 и OMSK-PRAVO.RU была опубликована статья независимого журналиста Александра Грасса «Акценты в русском для бизнесмена Латария: навоз нельзя восстановить» (опус удален по решению Восьмого апелляционного арбитражного суда), в которой тот в свойственной ему манере рассказал, как он оказией побывал на полях Кормиловского района, и что он там увидел.

Своими глазами.

А с помощью неказистого планшета им было запечатлено на фото и видео как техника без опознавательных знаков сливала на поля Кормиловского района (территория Победительского сельского поселения) едко пахнущую навозную жидкость, от которой слезились глаза и перехватывало горло. Причем, столь запоминающееся воздействие на человека оказывалось не только в непосредственной близости от «агроманипуляций», но и в машине с хорошей иностранной шумоизоляцией.

Собственно, об этом и был эмоциональный рассказ журналиста, блогера и просто неравнодушного гражданина.

Города Омска.

В конце своей зарисовки с натуры автор поставил ряд вопросов и адресовал их к контролирующим и надзорным органам власти. Согласитесь, что вполне логично в той ситуации, прочувствованной, что называется, на собственной шкуре.

Это уже потом, спустя полгода, выяснилось, что Омская Межрайонная природоохранная прокуратура (ОМПОП) совместно с местным Россельсхознадзором (с подачи Облпрокуратуры) провели выездную проверку по факту публикации А.В.Грасса и вынесли свой вердикт, который кратко можно сформулировать так: вред землям Кормиловского района, находящимся в пользовании у ООО «РУСКОМ-Агро», не зафиксирован.

Конечно, «большое спасибо» природоохране, что отреагировали, провели, возможно, дорогостоящее исследование «почво-грунта» с привлечением специалистов и оборудования, вот только у автора после того, как к нему с иском об опровержении обратилось «обиженное» предприятие «РУСКОМ-Агро», осталось несколько вопросов, на которые он тщетно пытался получить ответы.

От двух судебных инстанций.

Главный вопрос – «почему он, как заявитель, не был проинформирован о проведении по его публикации проверочных мероприятий?».

Ведь, как можно было «проверять», если специалисты уважаемых ведомств даже не знали когда был зафиксирован «слив навозной жижы», где именно это агродейство происходило. По-видимому, без ответа на эти вопросы и сама проверка воспринимается как нечто абстрактное.

И формальное.

Только в Арбитражном суде Омской области было достоверно установлено (свидетельские показания плюс ответ из администрации Кормиловского района), что в публикации речь идет о событиях августа 2015-г года, точнее – 18.08.2015г. Именно в этот день в селе Победитель Кормиловского района Омской области состоялся сход граждан по вопросам газификации. Где по просьбе местных жителей и побывал с автономной миссией стороннего наблюдателя журналист Грасс. А вездесущий его характер, видимо, не позволил ему проехать на обратном пути мимо творящегося на местных полях «агробеспредела».

По его мнению.

Уже позже, с большим трудом добившись истребования в судебный процесс проверочных материалов Омской Межрайонной природоохранной прокуратуры, было выяснено, что согласно утвержденному графику внесения в почву жидких органических удобрений (так, по-научному, называется фракция прошедшая соответствующую обработку, а, по-простому, в народе называемая «навоз») ни в августе 2015 года (на момент фиксации содержимого спорной публикации) ни в октябре 2015-го (на момент публикации и проверочных мероприятий) ООО «РУСКОМ-Агро» не имело право сливать в почву ни «навоз», ни «ЖОУ», ни что-либо иное.

Аналогичное.

К сожалению, суд первой инстанции об этих фактах в своем решении «о частичном удовлетворении исковых требований истца» вообще не счел нужным упоминать, а вторая инстанция, видимо, под напором ответчика и обстоятельств вынуждена была отреагировать, но односторонне приведя ссылку только на те материалы проверки ОМПОП, которые обосновывают скудное решение суда первой инстанции. И опять… без анализа и оценки доводов истца!

Противоположного свойства.

Теперь правовая коллизия «Грасс против Латария» развивается в двух ипостасях.

Во-первых, свое видение судебным актам коллег двух нижестоящих инстанций теперь даст Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень). Заседание кассации назначено на 27 июня.

Во-вторых, проинспектировать работу своих подчиненных из Омской Межрайонной природоохранной прокуратуры предстоит областному Прокурору Анастасу Спиридонову. Соответствующий запрос на личном приеме к нему, по нашим сведениям, поступил от «автора, заявителя и ответчика Грасса».

В одном лице.

Податель жалобы очень надеется (блажен, кто верует -!), что прокурорский надзор за материалами проверки ноября 2015-го года позволит выявить нарушения, позволяющие в дальнейшем оперировать с ними, как с «вновь открывшимися обстоятельствами».

Со всем «вытекающими».

Вот какое обращение было направлено в адрес Прокурора Омской области:

«Уважаемый Анастас Павлович!

Зная об открытости Вашего ведомства в работе с гражданами и организациями Омска, а также с представителями официальных и независимых СМИ, прошу Вашего

личного содействия.

В июне-июле 2016 года наша редакция уже обращалась в прокуратуру Омской области (письмо №312 от 15.07.2016г., №314 от 20.07.2016г.) с просьбой допустить меня к ознакомлению с материалами проверочных мероприятий, которые были предприняты надзорным ведомством в отношении ООО «РУСКОМ-Агро» по факту публикации моей статьи «Акценты в русском для бизнесмена Латария: навоз нельзя восстановить», размещенной по адресу  http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1819:2015-10-05-20-43-13&catid=185:astashkin.

Мне дважды отказали.

Сначала Межрайонная природоохранная прокуратура засомневалась, являюсь ли я журналистом, а затем этот же орган мотивировал отказ тем, что я «не являюсь стороной проверочных мероприятий» и «не имею право с ними знакомиться»

В полном объеме.

Вполне возможно, что подобные формулировки соответствуют Закону и духу взаимоотношений надзорной инстанции и СМИ, но это не является предметом моего обращения к Вам.

Естественно, что я обращался в прокуратуру с конкретной просьбой не для личного любопытства или по чьему-то заданию. Дело в том, что факт публикации и сведения, в ней размещенные стали предметом судебного разбирательства между «независимым журналистом А.В.Грассом» и ООО «РУСКОМ-Агро» (Арбитражный суд Омской области, дело №А-46-7022/2016).

С  большим трудом – через судебное ходатайство, через два запроса суда – ответчикам удалось добиться предоставления материалов проверки.

Для ознакомления.

Выяснилось, что проверка была проведена по публикации А.В.Грасса, но «заявитель», «автор», «информатор» так и не был даже… опрошен! Но и это не главное.

При большом объеме информации, ставшей изучением специалистов различных профильных ведомств (Россельхознадзор, Минсельхоз, Минприроды) почему-то за пределами их рассмотрения и оценки остался такой факт, что и на момент проведения мной фото и видеофиксации процесса внесения в грунт навоза (по терминологии «РУСКОМа» -  «Жидких Органических Удобрений») и на момент появления публикации в СМИ (сам факт  произошел в августе 2015 года, публикация – в октябре 2015 года) субъект проверки – ООО «РУСКОМ-Агро» не имел права выливать (вносить) НИКАКИЕ отходы-удобрения-навоз на поля Кормиловского района. Собственно, именно это и было сказано в спорной публикации!!! В материалах проверки на это имеются прямые указания.

Оставшиеся без оценки.

Так, теперь в нашем распоряжении имеется официальный график внесения ЖОУ (таблица №12 "Проекта") на 2015-ый год, где черным по белому прописано, что в августе и в октябре того года никаких агромероприятий ООО не проводит. Это – запрещено. Это – «не законно».

По моей формулировке.

Безусловно, все эти факты стали предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области, но судья сослалась на то, что надзорными и контролирующими органами данные обстоятельства не установлены, а в итоговом решении суда вообще об этом не упомянула. Не заметила очевидного и вторая – апелляционная – инстанция.

Слово за кассацией.

Уважаемый Анастас Павлович!

В настоящее время нами подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого апелляционного арбитражного суда (см. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/795c4830-147f-4f66-b330-4cba2552cac1/A46-7022-2016_20161208_Opredelenie.pdf и http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/68fc3f7e-bc88-4209-b8f2-ab669786b910/A46-7022-2016_20170213_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf).

В Тюмень.

Мы уверены, что вышестоящая судебная инстанция более взвешенно отнесется к нашим доводам. Но нам бы хотелось, чтобы выводы и государственного надзорного ведомства (Прокуратуры Омской области) по факту нашей публикации были результатом изучения обозначенных в ней фактических обстоятельств, а не были некоей пустой формальностью или, не дай Бог, преследованием интересов.

«Подконтрольного лица».

Журналистика, если она настоящая, объективно, даже через частные публикации, преследует интересы всего общества, она ставит вопросы, которые объективно интересуют, волнуют рядовых граждан.

Наказывать нас за это, считаю, не только не гуманным, но и контрпродуктивным. Для государства и для нашего населения. С другой стороны, и тащить на себе «ошибки», «недосмотры», «служебные упущения» государственных органов власти уже нет никакой возможности и сил.

Ни моральных, ни материальных.

В связи с вышесказанным прошу организовать новую проверку по факту нашей публикации «Акценты в русском для бизнесмена Латария: навоз нельзя восстановить», с учетом тех моментов, обстоятельств и документов, которые затронуты в данном обращении.

Считаю, что реакция Прокуратуры Омской области по «вновь открывшимся обстоятельствам» будет и Справедливой, и Законной.

Как это должно быть.

С уважением,

Александр Грасс,

независимый журналист»

Судя по всему, наш редактор искренне надеется, что «Тюмень и Прокурор Спиридонов разберутся». И приводит свою «вескую» аргументацию:

«Во-первых, кассация даже территориально удалена от Омска, где многие арбитражные решения, похоже, принимаются вне зала судебных заседаний и совещательных комнат. «Договориться» с иногородней инстанцией будет много сложнее. Без привлечения специального административного ресурса.

Во-вторых, Тюмень славится знаковыми отменами уже, как бы, состоявшихся омских арбитражных вердиктов. Как пример, аналогичный нашему, могу назвать недавнюю отмену судебного акта по делу №А46-12616/2015 (см. http://kad.arbitr.ru/Card/d14e2d0b-9f04-4d30-9435-19056dd1fe5e) «депутат Анатолий Калинин против ИП Курило». Тюменская судебная коллегия на удивление глубоко вникла в существо данного спора и внесла такие коррективы, дала такие строгие указания «коллегам», которые, видимо, позволят в новом рассмотрении встать суду первой инстанции на позицию СМИ и ответчика Калинина.

В-третьих, кассация должна исходить не из сложившихся на соседней территории стереотипов («олигарх Латария апиори прав»), а из государственных по духу принципов. Один из которых гласит: «не навреди». Если на корню душить «свободу слова», удалять из информационного поля неудобные бизнесменам факты их «производственной биографии», то никакого позитивного гражданского роста и продвижения нам не достичь. Мы будем обречены топтаться на месте. А мерилом всего останутся деньги и близость к административным  ресурсам. А не Закон.

И главное. Я все-таки надеюсь, что хоть кассационная инстанция услышит мои аргументы, связанные с обстоятельствами написания публикации, а не с выводами, как бы, проверяющих ведомств. Которые продолжают закрывать глаза на многое «навозное».

Происходящее в Омске».

P.S.

Руководитель проекта OMSK-PRAVO.RU Александр Грасс благодарит юристов, адвокатов, коллег-журналистов, просто не равнодушных граждан Омска и Омского региона,  оказывающих ему нравственную (и профессиональную) поддержку. И в конкретном судебном эпизоде.

И по жизни в целом!

Обзор подготовила

Анастасия Добробабина

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа