logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Адвокат Грабовский: «Не вижу оснований, чтобы признать мою подзащитную виновной!»

+ 29
0

Профессиональный юрист из Ханты-Мансийска, участник резонансного уголовного «дела Ларисы Поповцевой» прокомментировал процесс накануне вердикта…

Корреспондент: Михаил Васильевич! После 5-ти месячного судебного марафона осталось выслушать последнее слово Вашей подзащитной. После этого судья удалится в совещательную комнату для принятия окончательного решения по уголовному делу.

Какие решения теоретически может принять там суд?

Адвокат Михаил Грабовский: В совещательной комнате судья выносит либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Конечно, есть еще и третий вариант. Фемида может вернуть уголовное дело прокурору для устранения неустранимых препятствий, которые невозможно восполнить в суде.

Корреспондент: На Ваш взгляд, каков может быть приговор? По данному делу.

Адвокат Михаил Грабовский: Я думаю, с приговором судья определиться в совещательной комнате самостоятельно, но лично я не вижу оснований, позволяющих признать мою подзащитную виновной, поскольку в представленных в суде материалах вообще нет никаких доказательств, того, что госпоже Поповцевой изначально инкриминировало следствие.

Корреспондент: Как Вы считаете, судья может принять независимое решение ни в сторону оправдания, ни в сторону осуждения? В Омской практике множество случаев, когда суды, не имея самостоятельности в решении и не рискуя, просто возвращают уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении...

Адвокат Михаил Грабовский: Я считаю, что о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в порядке ст.237 УПК РФ не может и быть и речи. Основаниями для принятия такого решения, является наличие в уголовном деле препятствий, которые не могут быть устранены в судебном заседании и поэтому делает невозможным вынесение судьей законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

В нашем случае, таких неустранимых препятствий в деле не имеется. На мой взгляд. Опять же, и сторона обвинения в ходе судебного следствия и на стадии прений не указывала на их наличие и не заявляла о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. С нашей стороны также не установлено таких обстоятельств.

Напротив, в судебном заседании исследовались все возможные доказательства, имеющиеся в уголовном деле и которые дополнительно были представлены стороной обвинения в самом заседании. Других ходатайств по собиранию доказательств у стороны обвинения не имелось. Поэтому у судьи имеются все необходимые возможности принять законное решение по делу – вынести обвинительный либо оправдательный приговор.

Корреспондент: А при таком раскладе новое доследование не может быть воспринято как реверанс в пользу силовиков, которые в свое время недоработали, недосмотрели, не правильно квалифицировали, пошли у кого-то на поводу…

Адвокат Михаил Грабовский: Именно так! Как неоднократно подчеркивал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, цитирую на память, «возвращение уголовного дела в досудебное производство для производства дополнительного следствия (собирания дополнительных доказательств, выявление новых доказательств причастности подсудимого к инкриминируемому деянию) является незаконным».

Корреспондент: Спасибо!

 

Записала

Анастасия Добробабина

Фото автора

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии