Готов ли суд узаконить… фальсификацию уголовных дел?!

Сегодня ответ на этот злободневный вопрос даст судья Людмила Селезнева в принципиальном споре вокруг резонансного уголовного дела «ОПГ Омских спортсменов»…

В порядке статьи 125 УПК РФ (оспаривание действий (бездействия) следственных органов) в Куйбышевский районный суд г.Омска обратилась известная правозащитница.

Ирина Зайцева.

В интересах двух осужденных лиц она оспаривает отказ СО по ЦАО г.Омска СУ СКР в возбуждении уголовного дела в отношении следователя «шестого отдела» омского УВД Сергея Плаксина по фактам массовых фальсификаций подписей в материалах уголовного дела «ОПГ омских спортсменов» (ст.303 УК РФ) и сопряженное с этим «превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ).

По версии заявительницы, полковник полиции Плаксин С.Б. «при производстве вышеуказанного уголовного дела умышленно фальсифицировал подписи понятых, свидетелей (порядка 200 росписей), внес в материалы дела не существующие в реальности обстоятельства процессуальных действий, чем сфабриковал доказательную базу по обвинению пяти граждан в ряде преступных эпизодах, которых не было в природе, но которые подпадают под «тяжкие» и «особо тяжкие» статьи УК РФ».

Свою позицию правозащитница мотивирует обстоятельствами, уже ранее установленными судом апелляционной инстанции Омского облсуда.

Еще в августе прошлого года коллегия судей допросила ряд свидетелей по уголовному делу «ОПГ Омских спортсменов», которые подтвердили, что подписи в протоколах следственных действий им не принадлежат, что текст допроса не соответствует их показаниям, ранее данным следствию, что фамилии подсудимых, указанные в документах ими писанных, при них не произносились и никем не упоминались, что содержание процессуального действия при производстве и в итоговом протоколе кардинально разнятся.

(см. об этом - В деле «ОПГ Омских спортсменов» вместо апелляции – скандал?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1996:-l-r-&catid=185:astashkin, Кто – кого: «ОПГ омских спортсменов» или «ОПГ из шестого отдела»?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2067:-l-r-l-r&catid=185:astashkin).

Ирина Зайцева полагает, что данные хитрости (а говоря прямым языком – «должностные преступления») позволили следствию хронологически, событийно и идеологически смоделировать для публики, для прокуратуры и для суда рукотворный суррогат реальности, ничего общего не имеющего с действительностью.

И криминалом.

Ранее Куйбышевский суд г.Омска (судья Аркадий Коба) отказал гр. Зайцевой И.А. в удовлетворении ее жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Но при кардинально иных обстоятельствах.

Тогда уже в ходе судебных слушаний было установлено, что прокуратура упреждающе отменила отказной материал следователя СКР Шириковой О.А. и направила его на дополнительную проверку. Впрочем, через четыре дня «отказняк» опять был вынесен следователем.

Теперь новое разбирательство под председательством судьи Селезневой. В настоящее время представитель СКР Лазюк А.В. настаивает на «законности и обоснованности» очередного отказа своего подчиненного сотрудника в возбуждении у/дела.

Заявительница Зайцева данным обстоятельством крайне возмущена. По ее мнению, "налицо волокита и укрывательство преступления уже со стороны офицеров СКР":

- Они до сих пор всех указанных мной граждан не опросили, образцы почерков у тех, кого опросили, не отобрали, - поясняла свою позицию на первом судебном заседании Ирина Антоновна. – Они в упор не видят состава преступления ни в подделке подписей понятых и свидетелей, ни в превышение должностных полномочий. Может быть, я чего не знаю и это уже разрешено делать?!

Просветите меня!"…

Сочтет ли омская Фемида допустимым фальсификацию материалов уголовного производства? Возьмут ли на себя смелость судьи возвести в норму такую «работу» местных силовых ведомств, станет ясно уже сегодня.

Все тайное…

Виктор Омский