logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Когда суд – "последнее прибежище… негодяев"?!

+ 27
- 4

Такое ощущение, что в местные суды массово «ломанулись» за выдачей индульгенций граждане с сомнительной репутацией…

Что явилось тому причиной, пока до конца не понятно. То ли грядущее усиление антикоррупционного законодательства РФ и работы правоохранительных ведомств в этом направлении. То ли доступность «отпущения грехов».
В судебных инстанциях.


А порассуждать на эту актуальную для нас (и общества -!) тему хотелось бы на примере вполне конкретного судебного процесса.
На днях в Арбитражном суде Омской области прошел второй раунд противостояния руководства САУ «Колосовский лесхоз» (директор В.И.Жмакин), с одной стороны, местной газеты «Новый вымпел» и двух депутатов райСовета.
С другой.
Напомним в общих чертах правовую коллизию, которую рассматривает судья Лариса Ильина (дело №А46-1127/2017, см. http://kad.arbitr.ru/Card/9f4c80bd-8601-4092-8ca8-7d62a6a341a3).

Два народных избранника Виктор Комсюков и Геннадий Подворный на сессии Колосовского райСовета выразили недоумение по поводу запредельных расценок на дровяную древесину, которую отпускает населению «Колосовский лесхоз». И обосновали, почему тема волнительна для них. Предприятие – монополист по предоставлению данного вида услуги, социальность функции – налицо, к тому же 80% местных жителей по-прежнему топят печку дровами.
По-старинке.

Кстати, выступление депутатов явилось не только выражением их гражданской позиции, но и результатом обращения избирателей, недовольных сложившимся положением вещей. Например, завышенной на порядок, по мнению граждан, ценой. Или теми же странными «процедурными вопросами», когда пенсионеров помимо их воли (по сути, обманом) заставляют, как бы, трудоустраиваться в лесхоз на период самозаготовки. Со всеми вытекающими последствиями: социальные вычеты, не индексация пенсий…
Более подробно о позиции сторон можно ознакомиться здесь – см. «Колосовский лесоповал» или Беспредел в Омской глубинке! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2300:l-r-&catid=185:astashkin.

По ходу, не сменяемый директор лесхоза Виктор Жмакин посчитал себя обиженным оппонентами. Не заслужено. И подал на «клеветников» в суд. Требуя их наказать, а свою безупречную репутацию, как руководителя, и политику своего лесхоза реабилитировать.

В полном объеме.

Впрочем, представив в суд заключение специалиста-лингвиста «о наличии негативной информации в тексте спорной публикации», истец сам отказался от пары фраз, которые ранее посчитал оскорбительными.

Для себя и САУ.

Затем в заседании выступил свидетель из Колосовского района. Тот самый гражданин Сергей Кийко, чье обращение к народным избранникам и стало камнем преткновения между сторонами.

Как выяснилось, договор с лесхозом лично он… не подписывал. Следовательно, о негативных последствиях подписания данного документа для себя осведомлен не был. Но именно он в итоге «сотрудничества» с САУ на ниве дровяных самозаготовок лишился еще и двух с лишним тысяч рублей своего и без того низкого социального вспомоществования. Как «заслуженный» и законный вычет.

Пенсионного фонда РФ.

Судя по всему, ответчики подошли к судебному процессу со всей ответственностью. Правовой, гражданской и деловой.

В своем ходатайстве депутат Комсюков потребовал предоставить ему ряд документов производственной и финансовой деятельности САУ «Колосовский лесхоз».

- Ваша честь, это чтобы наглядно показать Вам в цифрах и фактах всю пагубность существования монополизма со стороны лесхоза. Для населения, для района, для власти, - обосновал истребование бумаг народный избранник.

Правда, перечень необходимых «для анализа» документов составил три-четыре страницы убористого машинописного текста. Отдельные позиции были по ходу оглашения упреждающе предоставлены истцом в обоснование.

Своей позиции.

Судья Лариса Ильина разрешение ходатайств оставила на следующее заседание, потому как ей и самой «нужно вникнуть в их суть», ведь, на первый взгляд, истребовать доказательства у истца суду «не комильфо»:

- Это же нарушение состязательности процесса, - многозначительно обозначила свою позицию председательствующая.

Ответчик Комсюков на эту трактовку Фемидой ГПК и АПК лишь развел руками. Ведь истребовать документы, подтверждающие, что в лесхозе, по его мнению, идет массовое нарушение действующего законодательства РФ (трудового, налогового, пенсионного, административного, уголовного) он не может уже несколько лет. Ни через местную полицию, ни через местную прокуратуру. Суд, получается, для него был последней правовой инстанцией. Надеждой.

От других – отказ.

Впрочем, не исключено, что судья Ильина уже определилась с позицией сторон, сутью спора и излишние доказательства ей не нужны.

Нисколько не предваряя судебный вердикт, нам бы хотелось раздвинуть рамки данного «арбитражного» процесса и взглянуть на «послужной список» директора «Колосовский лесхоз». Под иным углом зрения. Через призму правовых актов, о которых знают местные жители и которые обнаружены нами.

В свободном доступе.

Возможно, это будет полезно знать и арбитражной Фемиде.

Итак, в сети Интернет на сайте судебного участка №8 Колосовского района Омской области (http://8.oms.msudrf.ru) нами найдены три постановления в отношении «гр. Жмакина В.И.». Два имеющих отношении к должностному статусу, как директора САУ «Колосовский лесхоз» и одно – персональное. Как нам видится, каждое из них – это яркий штрих к выше обозначенному.

«Репутационному» процессу.

В феврале 2013-го года директор Жмакин В.И. был привлечен к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ за то, что по его приказу работники лесхоза самовольно перед Новым годом спилили ели и сосны, растущие на земельном участке, который принадлежал другим собственникам (см. Постановление № 5-19/2013

по делу об административном правонарушении http://8.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=200).

Что не отрицалось.

Позже добытые преступным путем деревья лесхоз реализовал населению.

Санкция виновному должностному лицу – штраф в размере… 300 (триста -!) рублей. Как следует из судебного постановления, почему-то «в пользу Прокуратуры Омской области».

Для сравнения можно привести аналогичные примеры, когда виновные в незаконных новогодних вырубках граждане подвергались не только более существенному штрафу, компенсации причиненного их действиями ущерба природе и государству, но и уголовной ответственности.

То есть, воровать у граждан государственному чиновнику, получается, и не зазорно и фактически не наказуемо. В отличие от других, рядовых грешников.

Хорошо устроились…

Еще одно постановление судьи с/участка №8 Евгения Салеева, датированное 22 июня 2015 года, возможно, стало предтечей, побудившей директора Жмакина массово принимать заготовителей древесины на собственные нужны из числа местных жителей в штат своих работников.

«На договоре».

В принципе, предположение не лишено логики. Вот постановление по делу № 5-197/2015 об административном правонарушении (см. http://8.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1859).

Тоже признанное.

Как следует из его содержания, Колосовская прокуратура установила, что директор САУ «Колосовский лесхоз» в нарушение действующего законодательства РФ не представлял «органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов». Чем нарушил ст. 19.7 КоАП РФ.

«Учитывая личность нарушителя и его имущественное положение» суд и в этот раз фигурально «погладил» директора Жмакина В.И. «по головке». Ограничился предупреждением.

Минимальной санкцией.

Зато в дальнейшем на вооружении САУ появились те самые «трудовые договора», которые они подписывали у самозаготовителей (иного варианта им не предлагалось), чем «убивали».

Всевозможных «зайцев».

И претензии со стороны КУ «Центр занятости населения Колосовского района» (вакантных мест для трудоустройства инвалидов или нет, или они заняты, ведь большинство обратившихся в САУ пожилых граждан – инвалиды). И аппетиты районного Пенсионного фонда (подавалась отчетность по «работающим пенсионерам»). И надзорного ведомства. И видимо, иные формы и адреса отчетности. Как говорится, не было бы счастья.

Да несчастье помогло.

А еще одно постановление в отношении гр. Жмакина В.И. касается уже гражданских правоотношений.

И морали.

Согласно информации по делу № 5-108/2016

по делу об административном правонарушении (см. http://8.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2403) водитель с теми же ФИО «Жмакин В.И.» 30.03.2016-го года нарушил ст.12.26 КоАП РФ, проще говоря, был пойман за рулем в не трезвом состоянии («резкий запах алкоголя из полости рта» - протокол ГИБДД).

Обстоятельства того мартовского задержания еще долго обсуждались в райцентре и за его пределами. Поймал гр. Жмакина в неадекватном состоянии один из местных полицейских начальников. Заметив на центральной улице р.п. зигзагообразно движущийся автомобиль, страж порядка, не взирая на личности, обогнал ее и принудил водителя остановиться. За рулем оказался гражданин Жмакин. Собственной персоной. В состоянии.

Ни петь ни свистеть.

От медосвидетельствования он, правда, категорически отказался, но от ответственности это уйти ему не помогло. Вердикт судьи Салеева: « Жмакина В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев». Решение вступило.

В законную силу.

 

Видимо, это еще не все постановления с участием «гр. Жмакина В.И.» в заглавной роли. Это те, которые только удалось найти. По горячим следам. И которые подтвердили.

Местные жители.

В принципе, теперь становится понятно, почему в адрес «Колосовского лесхоза» звучат столь серьезные нарекания со стороны общественности, депутатов, а проверке подвергаются не руководитель и предприятие, а распространители…

«Негативной информации».

К бабке не ходи, уже понятно, что ответственность за происходящее в лесхозе и за его пределами должны честно разделить промеж себя местный Прокурор, местный Судья и местный Начальник полиции. Если они, как власть, не могут найти управу на такого «руководителя».

Ведь в противном случае можно сделать вполне логичный вывод, что они с ним «в доле». А в такой «организованной группе» любые заявления и вопли депутатов «о правах населения», самого населения "помогите, грабят!" – это не более чем пустой звук.

Сейчас вот только арбитраж даст «добро». И все продолжится.

Как раньше…

Александр Грасс


Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии