Прессинг на «Омск-право.ру» усиливается!

В авангарде особо обиженных на наше издание героев публикаций легко угадывается фигура и почерк этого (не)известного юриста…

Предприниматель в сфере предоставления юридических услуг Юрий Кобзев (а речь идет именно о нем) буквально забросал местные институты власти гневными письмами и разоблачениями.

В наш адрес.

В своем желании насолить редакции независимого СМИ Юрий Алексеевич дошел до того, что обвиняет нас в неких злоупотреблениях, в угрозах ему по телефону, в том, что у журналиста Грасса поддельный диплом о высшем образовании. Возможно, претензий еще больше, но именно об этих шла речь в опросе, который по жалобе господина Кобзева произвели недавно сотрудники УЭБиПК с Ленина, 2.

О результатах проверки полиция даже не успела еще нас уведомить (если, конечно, это положено), а в редакцию "летит" уже следующий «официальный запрос». На этот раз на жалобу Ю.А.Кобзева реагирует Управление Роскомнадзора по Омской области. Юрист предполагает, что Омск-право.ру в публикациях на его счет нарушен целый ряд федеральных Законов. Просит разобраться.

Наказать.

Чтобы все эти «разборки» не происходили в тени и за закрытыми дверями, нами принято решение кроме положенного ответа в адрес уважаемого ведомства обнародовать его публично. Чтобы каждый мог ознакомиться с позицией сторон и сделать вывод: кто прав, а кто виноват. И вообще, чтобы наши читатели знали, какие катаклизмы и правовые овраги ожидают тех, кто счел возможным.

Сказать правду.

«Руководителю Управления

Роскомнадзора по Омской области

Обметкину С.В.

Уважаемый Сергей Владимирович!

Ваше письмо-запрос (№1455-01/55), направленное нам по электронной почте и заверенное надлежаще, получено.

По существу затронутых в нем вопросов можем сообщить следующее.

Действительно, после обращения в нашу редакцию группы граждан нами была подготовлена проблемная статья «В Омске силовики возбудили уголовное дело на (не)известного юриста!» (адрес в сети Интернет: http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2050:2016-08-01-09-59-37&catid=185:astashkin). Размещена на нашем авторском блоге «Омский правовой портал» 01.08.2016 года.

В материале приведены ссылки на официальные документы из правоохранительных органов, из личной переписки обратившихся граждан с официальными лицами исполнительной и представительной власти (чиновники, депутаты). Бумаги имели все признаки достоверности, надлежаще оформлены, имели печати и подписи должностных лиц. Легитимность части документов подтверждена нами в ОП-4 УМВД России по г.Омску, в прокуратуре Омской области.

Использование подобных документов в публикации не запрещено действующим законодательством РФ, тем более, что они несут и важный смысл своего использования журналистом – подтверждение и наглядное доказательство правдивости всех изложенных в тексте обстоятельств.

Что касается претензий заявителя Кобзева Юрия Алексеевича о неправомерных, с его точки зрения, размещений в статье 1) фотографии без его согласия и 2) точного адреса места жительства.

Фотоизображение лица, похожего на заявителя, было скопировано нами из открытой сети Интернет, о чем в конце публикации имеется соответствующее указание. Данное фото размещено там уже лет двадцать и, видимо, не являлось предметом неудобств либо претензий изображенного лица к тому, кто разместил фото в свободном доступне. Иначе бы изображение было удалено на основании решения суда.

Имеющаяся же судебная практика на этот счет дает однозначное толкование – использование фотоизображения лица, размещенное им в свободной доступе без каких-либо указаний на ограничения или запрет использования, не является правонарушением и не подпадает под диспозиции статьи 152.1 ГК РФ.

Как нарушенное право.

Кроме того, нужно учесть, что заявитель (гр.Кобзев Ю.А.) в свое время являлся прокурором (должность государственная и публичная), телеведущим (профессия публичная,  невозможная без использования изображения «лица» в свободном для каждого желающего доступе), адвокатом (должность публичная и имеющая размытые границы допустимой критики, а равно и использования изображения).

В настоящее время заявитель позиционирует себя, как «свободный юрист» и «предприниматель в сфере предоставления правовых услуг». Данный вид деятельности так же является публичным, общественно значимым, связан с защитой прав и свобод неопределенного круга граждан и юрлиц в органах государственной власти. А потому, на наш взгляд, подпадает под действия пп.1 ст.152.1 ГК РФ («использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах»).

Не исключено, что имеются иные основания для использования данного изображения без получения согласия на это со стороны запечатленного там лица. Например, уже ранее упомянутая нами норма Европейской Конвенции прав и свобод гражданина, где закреплено положение, что «границы критики в адрес публичной персоны» (а таковым, безусловно, является экс-прокурор, экс-телеведущий, экс-адвокат и юрист-правозащитник Юрий Кобзев) «значительно шире». Критика в интересах общества и государства неразрывно связана с  использованием фотоизображения.

Также нужно учесть, что изображенный, предположительно, по тексту публикации может быть причастен к преступлению, о котором идет речь в статье (ч.2 ст. 159 УК РФ). Что также прямо согласуется с положения пп.1 ст. 152.1 ГК РФ, а также рядом положений ФЗ в сфере регламентирования деятельности СМИ, органов прокуратуры, полиции и СКР.

Также заявитель жалуется на не законное использование в тексте нашей публикации «точного адреса места жительства».

Считаем, что и в этой постановке вопроса гражданин Кобзев Ю.А., мягко говоря, лукавит. Нигде в тексте спорной публикации нет указания на то, что адрес, указанный им в жалобе, является «точным адресом места жительства» заявителя.

Данный адрес указан в тексте «постановления о признании потерпевшими» группы обманутых (не) известным юристом граждан. По фабуле уголовного дела, по этому адресу людьми передавались денежные средства (позже похищенные) некоему (не)установленному лицу. То, что именно здесь проживает гр. Кобзев Ю.А., нигде не указано! При публикации данного документа мы вообще об этом не знали. Не знают этого и посторонние от обстоятельств преступления читатели. Поэтому о «персональных данных» в том виде, который предусматривается действующим законодательством, здесь речь не идет.

Сам факт указания на конкретные обстоятельства при совершении преступления (прошу заметить, не гипотетического, а официально возбужденного уголовного дела) не могут быть расценены как нарушение чьих-то прав. Тем более, в диспозиции ФЗ «О персональных данных» или положений ГК РФ ст. 152 «о защите чести, достоинства и деловой репутации». Это – факт, соответствующий действительности, это – часть официального документа. Будет установлено, что деньги потерпевшие передавали (не)известному лицу по другому адресу, мы укажем.

Иной адрес.

Просим обратить внимание надзорный и контролирующий орган государственной власти, что наши публикации размещены на основании ФЗ «О СМИ», имеют целью предать огласке обстоятельства, при которых большая группа омичей (по разным данным, от 150 до 400 человек) лишилась значительных для них сумм денег.

Часть обманутых (не)известным лицом граждан признана потерпевшими по возбужденному уголовному делу, другие защитили свои права в суде, третьи блуждают в правоохранительных трущобах Омска. Не допустить аналогичных последствий в дальнейшем – наша задача, как СМИ. Публичный, государственно выраженный характер целей дает нам правовые основания действовать в том ключе, который реализован в спорной публикации.

В интересах общества.

Также обращаем внимание Управления Роскомнадзора, что защитой прав граждан и организаций в части возможных нарушений положений ФЗ «О персональных данных» и ГК РФ занимаются судебные органы власти. Это одно из направлений судебной защиты, предмет гражданско-правовых отношений. Если гр. Кобзев считает, что его права нарушены, то пусть обращается в суд.

Учитывая, что Ленинский районный суд г.Омска и Омский областной суд своими решениями от 08.12.2016г. и от 21.02.2017 года дали свое видение по иску гр. Кобзева Ю.А. к гр. Доле Б.Г., (третьим лицом было привлечено СМИ «ИА Александра Грасса») - в исковых требованиях гр. Кобзеву было отказано, то сейчас задача №1 «истца» заручиться поддержкой хоть какого-нибудь контролирующего органа, чтобы в дальнейшем его судебные требования выглядели более аргументировано.

Имеются, на наш взгляд, и иные причины активности «фигуранта». По нашим сведениям, после вступления в должность нового главы УМВД уголовное дело в ОП-4 на «неизвестное лицо» реанимировано и началось новое интенсивное расследование. Теперь заявителю срочно нужен факт любых нарушений с нашей стороны, чтобы иметь основания заявить правоохранительным органам, что его травят, прессингуют, на него клевещут. Для подтверждения своих слов юристу, видимо, нужна ссылка на официальные структуры.

Уважаемый Сергей Владимирович!

Надеемся, что государственный орган власти разберется, что является реальным нарушением Закона, а что попыткой уйти от ответственности.

Околозаконным образом.

С уважением,

Независимый журналист

Александр Грасс».