Из-за неправосудного решения омич может лишиться единственного жилья?

Именно с такой претензией в адрес действующей судьи и в различные инстанции обратился пострадавший гражданин и его законный представитель…

Об этой «темной истории», случившейся с омичом Евгением Баранковым, уже оповещены Квалификационная коллегия судей Омской области, аппарат Облсуда, председатель Центрального районного суда г.Омска, Следственный комитет.

Небольшую заметку информационного плана опубликовали и мы (см. В Омске действующую судью заподозрили в подлоге?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2314:2017-04-06-03-08-48&catid=185:astashkin).

С продолжением.

Так, что же случилось? Почему Людмила Большакова и ее доверитель, гражданин Баранков Е.А., заявляют о возможной криминальной составляющей в действиях судьи Ольги Феоктистовой (она же ранее – Рязанова)?!

Давайте разберемся.

Многочисленные письма высоким адресатам, которые имеются в распоряжении редакции, пока отложим в сторону. Оставим на конец. Для начала  нужно выяснить, из-за чего, собственно, весь этот громкий сыр-бор.

Предыстория

Омич Евгений Баранков в 2010 году остался вдовцом. С двумя дочерьми «на руках». Одной было тогда десять (лет), второй – всего 8 (месяцев).

После смерти супруги пришлось срочно искать варианты отселения от родителей. Причин было несколько. Маленькая квартира. Больной отец, который не выносил плач детей и их беготню («ветеран-чернобылец»). Материнский сертификат, опять же, нужно было использовать по прямому назначению. Отселить созрел к 2013-му.

Небольшую двухкомнатную квартирку присмотрели и купили в ипотеку в доме, где проживали родители Евгения, чтобы те всегда могли (на крайний момент) присмотреть за детьми на случай его командировки или задержки в пути (работает водителем на собственной грузовой «газели»).

Двенадцать тысяч рублей ежемесячных платежей в счет гашения ипотеки, как утверждает Евгений, он вносил исправно. Единственный перебой случился в марте 2015-го года, но уже через месяц он погасил долг и вновь вошел в график платежей.

Так ему казалось.

По крайней мере, иного ему никто не высказывал и до его сведения не доводил. С двумя девчонками, с ненормированным рабочим днем ему, конечно, ему приходилось порой туго, сложно.

Но он дюжил.

Судя по всему, держатели его ипотечной закладной на квартиру тем временем постоянно менялись.

От одной организации права делегировались дугой, от одного "партнерского" банка передавались другому. Это я предполагаю из общения с самим Евгением.

По его словам, он «не успевал менять расчетные счета в своей записной книжке». Бывало, что отправлял платежи не туда. Их возвращали, он их правдами и неправдами выцарапывал и перечислял по месту нового назначения.

В любом случае человек о том, что к нему АО "АИЖК" предъявило какие-то судебные претензии (дело №2-6074/2015), не знал. Надлежаще уведомлен об этом важном событии в своей жизни он также не был.

Мужчина клянется, что он не получал на руки никакой ни судебной, ни заказной, ни обычной корреспонденции. В силу каких причин он сейчас уже не помнит и не знает, возможно, «был на Северах», возможно, «в командировке в село». Но в любом случае, когда он дома, почтальоны всегда заносят письма или извещения прямо в квартиру, потому как почтовых ящиков в их доме на окраине Омска давно уже нет. Дома всегда кто-то есть, домашние всегда передают письма главе семейства.

Никаких писем и извещений, тем более, судебных, ему в октябре-ноябре 2015-го года не приносили.

- Я бы знал, - твердит Евгений.

О том, что с его квартирой творится что-то не ладное, по словам «ипотечника», он узнал в середине 2016-го. Случайно... Когда, дозвонившись до столичного офиса ВТБ24, он на вопрос «кому платить ежемесячные платежи?» услышал, что «платить можете и нам, но в любом случае с квартирой вам… придется расстаться!». Руки у мужчины опустились.

Ниже колен.

Еще через какое-то время с пренеприятным известием ему позвонили судебные приставы. Пригласили к себе, ознакомили с судебным решением, которое уже состоялось, вступило в законную силу.

В отсутствии ответчика.

Не имея никакого юридического образования (да толком и обычного), гражданин обратился к юристам.

Посмотрев кое-какие документы и Интернет-сайты, правоведы цокали языками, качали головами, но в итоге порекомендовали гражданину «сходить к судье, принявшей заочное решение». Может, вживую получится ей объяснить, что случился какой-то конфуз, стечение обстоятельств, недоразумение. Нужно-то - отменить «заочку» и разобраться.

По существу.

Он пошел к судье Ольге Рязановой, которая значилась автором заочного судебного решения. С челобитной.

Та приняла его крайне прохладно и с высока. Смотреть документы, платежки, любезно разложенные перед ней на стуле, слушать о двух несовершеннолетних детях, их грамотах и медалях, она наотрез отказалась. В чем-то служитель Фемиды была права. Но...

- Она просто даже разговаривать не стала, не то, что вникать в суть моего положения и моих аргументов. Она смотрела на меня, как на какой-то мусор, - передает запавшие ему в душу впечатления от встречи со служителем Фемиды омич.

В отмене заочного решения мужчине закономерно отказали, потому как не восстановили даже пропущенный процессуальный срок.

Обжалования судебного акта.

Гражданин Баранков, видимо, еще не знает, что в середине и в конце 2016-го года его квартиру – единственное жилье его увеличившейся к тому времени на двух человек семьи – уже дважды выставляли на торги. Которые также дважды не состоялись.

В этой полосе перманентного отчаяния и, видимо, недопонимания всего трагизма происходящего случай свел Евгения с омичкой Людмилой Большаковой.

Через знакомых.

Женщина - не профессиональный юрист, но по жизни отличается неравнодушием и всегда готова помочь людям, оказавшимся в сложной, безвыходной.

Жизненной ситуации.

Получив доверенность действовать от лица гр. Баранкова Е.В., она тут же ознакомилась с материалами гражданского дела №2-6074/2015. От корки до корки.

- Волосы у меня встали дыбом, - так кратко обозначила свое мнение от увиденного и зафиксированного на фото Людмила Николаевна.

Пока защитник не раскрывает все карты и алгоритм своих дальнейших шагов, но кое-какие ответные действия уже начались.

Безотлагательно.

И, видимо, не только со стороны «защиты». 20-го марта этого года судья Ольга Феоктистова назначает судебное заседание по внесению замечаний на протокол судебного заседания от… 12.11.2015 года!

По тексту значится, что данная процедура проводится и инициирована по некоему «заявлению гр. Е.А.Баранкова». Как утверждает Людмила Большакова (а Евгений Баранков с ней солидарен), никакого заявления они не писали, исправлять протокол судебного заседания от 12.11.2015г. не просили.

- Все это инициатива судьи Рязановой-Феоктистовой! - заявляют они.

В один голос.

Тем не менее, предварительное заседание проводится. Судья под фамилией Рязанова принимает решение «рассмотреть заявление гр. Баранкова» и назначает дату заседания суда – на 31.03.2017г. В этот же день (20.03.2017г.), параллельно, иные судебные акты судья подписывает иной фамилией - Феоктистова.

Опять «ошиблась»?

- Здесь много чего не чисто, - предполагает в связи с этим фактом госпожа Большакова. И ссылается на свои письма, уже разосланные по инстанциям.

В Квалификационную коллегию судей Омской области, руководству Центрального районного и Областного суда, в СКР.

Речь в них идет о… «служебном подлоге», о… «фальсификации», о… «неправосудном решении», - составы возможных должностных преступлений служителя Фемиды в этих заявлениях варьируются, но суть гражданка Большакова передает правильно. Судья, по ее мнению, не надлежащим образом рассмотрела гражданский спор, не соблюла при этом все положенные процедуры, нарушила Закон. И в итоге человек, семья, дети могут остаться без квартиры.

На улице.

Сейчас Евгений Баранков проживает в мкр. Загородный с гражданской супругой, у которой также есть дочь от первого брака.

- Я за всех четверых теперь в ответе и я никому не позволю их обижать. Я не допущу, чтобы у нас забрали единственное жилье…, - в голосе главы семейства чувствуются нотки, которые не одного человека довели до тупика. Нравственного и физического. Это мое частное мнение, к тому же я не могу передать всего, что мне было сказано.

Под горячую руку.

Возможно, и поэтому Людмила Николаевна взялась за это дело со всей степенью ответственности и оперативности.

Отрицательный результат здесь никому не нужен. Не понятно, к чему все это может привести. По мнению представителя, сегодня имеется только один сравнительно законный способ вернуться к рассмотрению данного спора по существу – это признать допущенные судьей Рязановой нарушения, как «вновь открывшиеся обстоятельства». И уже по этим основаниям постараться отменить состоявшийся вердикт. Представив на обозрение другого судьи свои весомые аргументы.

Иного не дано.

Не знаю, насколько выявленные нарушения в деле №2-6074/2015 существенны, и насколько они являются грубыми в иерархии судебного сообщества и по нормам ГПК РФ.

Для меня главный вопрос кроется в другом. Почему при рассмотрении таких социально ориентированных споров, судьбоносных для конкретных граждан и их семей, наши судьи так безалаберно пускают «ячейки общества» под откос?

Ладно, был бы взрослый мужик. В одного. Он всегда найдет куда приткнуться. Перекантоваться, поесть, поспать. Хоть в машине будет жить, ночевать, вести хозяйство. А как же быть детям?! Они-то в чем провинились перед той же судьей Рязановой?! Что ей сложно было убедиться, что человек оповещен о столь важном для него споре надлежаще, что его не желание участвовать в процессе является осознанным, либо его продуманной «линией защиты», либо у него имеются иные варианты для решения своего пресловутого «квартирного вопроса». Вне того самого, спорного, жилья.

Но ведь ничего этого, по словам и самого «пострадавшего» и его представителя, сделано не было. Даже за пределами заочного судебного заседания и вердикта.

Даже намеком.

Более того, Людмила Большакова утверждает, что в материалах гражданского дела №2-6074/2015 присутствуют… фальсифицированные документы.

Например, та же сомнительная копия закладной, которая имеет подпись гр. Баранкова за пределами листа с текстом обязательств. Расписалась сторона сделки, как бы, в приложении, на отдельном листе. Что для финансовых документов такого плана не допустимо.

- Такое ощущение, что судья не видела оригиналы документов. Принимала решение по копиям. Сомнительного качества.

На авось.

… Я побывал у Евгения Баранкова дома, пообщался и с ним.

Вполне адекватный, порядочный, хозяйственный человек. Так мне показалось. Не пьющий, работящий, ответственный, переживающий душой, прежде всего, за своих девочек. За квартиру, которую у него так беспардонно и мутно отобрали по судебному решению судьи О.А.Рязановой.

А ведь, даже не вдаваясь в процедуру судопроизводства, он выплатил в счет погашения ипотечного кредита материнский капитал своей младшей дочери (это почти 400 тысяч рублей), а ранее внес накопленные «потом и кровью» 150 тысяч рублей наличными, и еще платил.

Платил и платил.

Такое ощущение, что кто-то решил отжать хату у рядового гражданина «на дурнячка». А сделать это без помощи аффилированного судьи очень сложно.

А что другое здесь может быть?! О чем могут и должны думать люди, у которых земля уходи из-под ног, а квартира – на сторону. Ведь судья Рязанова считается опытной, понимающей все тонкости и скрытые нюансы. И не могла она так запросто и просто «проглядеть», «ошибиться». Например, назначить 9-го числа итоговое судебное заседание на 12-ое число. При 10-дневной норме.

И в отсутствии сторон.

В принципе, многое из сказанного героями данной публикация в отношении судьи Ольги Рязановой-Феоктистовой я могу подтвердить.

На собственном опыте.

Помнится, году в 2013-ом я на общественных началах помогал группе пенсионеров, у которых омские чиновники отжимали землю под их гаражным кооперативом (см. В Омске «Юнона» сделала ставку на русский «авось»… http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1170:-lr-lr&catid=100:socium&Itemid=241, «Юнона» и «авось» - по-омски… http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1173:lr-lr-&catid=100:socium&Itemid=241, В Омске ветерана Великой Отечественной войны объявили… "захватчиком земли"! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1191:-r-r&catid=185:astashkin, Долго ли продержатся решения суда на «авось»?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1195:-lr&catid=185:astashkin, Обманутые омичи обратились за защитой к депутату Госдумы РФ Хинштейну http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1213:2013-06-18-18-45-11&catid=98:politic&Itemid=242).

В наглую.

Мы попытались в Центральном районном суде г.Омска отменить ненормативный правовой акт. Тогда судья Ольга Рязанова в присутствии моих доверителей и слушателей обозвала меня «ушлым». За что, я так тогда и не понял. Высказывать вслух претензии также не стал.

Но осадок остался.

В 2015-ом году с участием той же судьи Рязановой, вообще, приключилась занятная история (см. Зачем советник министра Стороженко реанимировала громкое «дело Арины Остроушко»?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1783:-l-r&catid=185:astashkin).

Тогда судье Ольге Рязановой пришлось отменять свое же заочное решение, которое состоялось в отсутствии меня, как ответчика. Дело в том, что я был накануне уведомлен об одной дате проведения заседания суда, а оно состоялось... месяцем ранее. И дата в листке уведомления была... исправлена!!!

Обычной ручкой.

Как мне казалось тогда (и сейчас), я имел все основания пожаловаться на судью в Квалификационную коллегию, но не стал этого делать.

Мне просто катастрофически жаль тратить время на не продуктивную работу, особенно если она связана с моей персоной. И ухмылки судьи в процессе, и ее интонации, свидетельствующие о «расовом» превосходстве над стороной судопроизводства – все это было, но, опять же, применительно, как бы, ко мне и к моей "частной" тяжбе.

И здесь я опять спасовал. Не хватило и времени и духу. Не стал сводить, как бы их обозначили другие, «личные счеты». До себя всегда руки не доходят! Вот если бы оскорбили (или обидели) кого-то другого и не в «моем» процессе. И обратились ко мне за помощью. Я бы помог.

Как гражданину Баранкову.

…"Эпическое" разбирательство по «делу судьи Рязановой-Фектистовой» назначено в Омском областном суде на 12-ое апреля. Мы обязательно о нем расскажем.

Во всех подробностях.

P.S.

Уже когда версталась данная публикация, в редакцию позвонила Людмила Большакова. По ее словам, она выявила в кредитном деле своего доверителя факт откровенного мошенничества.

Оказывается, покупателю ипотечного жилья величина платежей была установлена по сумме первоначальной продажной цены (1 550 000 рублей). Без учета внесенного в счет оплаты материнского капитала. Это свидетельствует о том, что ежемесячно гражданин Баранков переплачивал энную сумму. А значит, возможно, и не было у него никакой просрочки. И не было оснований применять к нему какие-то "штрафные санкции" и последствия, связанные с прекращение кредитного договора, истребованием недвижимости в пользу держателя закладной.

Безусловно, эти и многие другие обстоятельства можно и нужно было внимательно изучить в рамках гражданского состязательного процесса. И дать им правовую оценку.

Но не довелось…

P.P.S.

В день моего общения с Евгением Баранковым ему на дом почтальон принес "письма счастья" для всех членов семьи.

В них АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" настоятельно требует освободить квартиру. И выписаться из нее. Срок - до 12-го апреля. Точно в день рассмотрения жалобы главы семейства в Облсуде.

И, видимо, не важно АО, что прерогатива данных действий лежит сугубо на судебных приставах в рамках исполнения решения суда. Это больше похоже на какой-то психологический внеправовой прессинг.

В изощренной форме.

(продолжение следует...)

Александр Грасс