«ОПГ черных риэлторов»: вердикт состоялся, а вопросы остались…

Похоже, в очередном «громком уголовном деле» победили не здравый смысл и житейская логика, а сомнительная и не убедительная «версия обвинения»

Вчера Омский областной суд (уголовная коллегия в составе судей Александра Бондаренко, Люсевой и Грумацкой) нашел законным вердикт Первомайского районного суда г.Омска в отношении супругов Ивана и Екатерины Унукович (дело №1-132/2016, судья Артем Толстых, см. - https://pervomaycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=147903029&result=1&new=&delo_id=1540006&srv_num=1).

Обвинительного толка.

Напомним, молодые люди обвинялись следствием СКР в создании преступной группы, которая реализовывала ничего не подозревающим гражданам не существующие квартиры в одной из новостроек микрорайона «Модерн» (застройщик – ЗЖБИ-6). Потерпевшими стали 9 семей, общая сумма причиненного ущерба варьируется от 18 до 24 миллионов рублей.

Подельниками-исполнителями «второго плана» признаны… трижды судимая аферистка-рецидивистка Ирина Парамонова (Букато) и ее сожитель Владимир Горбунов. За попытку сотрудничества со следствием их уголовные дела были выделены в отдельное производства. Впрочем, в дальнейшем в «сделки с Правосудием» фигурантам отказали.

Справедливо.

Итоговый расклад резонансного разбирательства таков: четырежды судимая Парамонова отправилась за решетку на 7 лет, а ее гражданский супруг проведет в колонии 4 года.

Весьма скромно.

Отказавшись от квалификации «в составе ОПГ», гособвинение продолжало настаивать, что лидером и мозгом мошеннической схемы являлся на тот момент 22-летний курсант академии МВД, а затем сотрудник Отдела административной практики УГИБДД Иван Унукович.

Не менее активная роль отводилась и его жене Екатерине, матери двух детей, младшему на момент состоявшегося «криминального квинтета» едва исполнилось полгода от роду.

После долгих и, казалось бы, состязательных разбирательств районная Фемида однозначно заняла сторону обвинения, вынеся по делу обвинительный вердикт. Ивану Унуковичу назначили наказание сроком 7 лет, а Екатерине, матери двух малолетних детей, «дали» 4 года.

Реального срока!

Как показалось мне, как слушателю, и что было отражено в жалобах осужденных на приговор, многие спорные и важные моменты «преступления» были трактованы судом односторонне, а где и откровенно ангажировано.

Под следствие и обвинение.

В апелляционной инстанции на это еще раз пытались указать все заинтересованные стороны.

Каждый по-своему.

А началось судебное заседание с микроскандала. По-крайней мере, так это восприняли многочисленные «слушатели».

Осужденная Екатерина Унукович сообщила суду, что у нее «имеется заявление». В нем она без объяснения причин отказалась от услуг своего адвоката Ларисы Блинниковой. Юристу добросовестно и многие месяцы отстаивающей интересы своего доверителя прошлось после соответствующих аннотаций судьи Бондаренко покинуть зал коллегии.

Не исключено, что позиция была инициирована самим защитником, ведь, как оказалось в дальнейшем, осужденная какими-то витиеватыми фразами пыталась намекнуть Фемиде, что она «признала вину» и даже «раскаялась». Что было написано в тексте ее апелляционной жалобы, вообще, осталось за кадром публичного обсуждения. Осужденная лишь подтвердила, что «свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживаю».

Возможно, принимать участие в этой не прозрачной «трагикомедии» юрист Блинникова не пожелала сама. Впрочем, представлять интересы молодой женщины остался адвокат Хорошман.

В единственном лице.

Шестеро потерпевших, которые сочли важным и нужным свое личное участие, также разделились в своих предпочтениях.

Супруги Галина Федоровна и Александр Федорович Гусаки, по их словам, «самые пострадавшие», настаивали на более строгом наказании. Впрочем, если им будут отданы их 2 млн рублей («нам не важно кто»), то приговор может быть отменен.

Потерпевшие Батракова и Баньковская до сих пор никак не могут реализовать свои гражданские иски – за их обидчицей Екатериной Унукович ничего не числится (и не числилось). Из представляющего материальную ценность.

Супруги Шавшины, исправно посещавшие почти все суды Унуковичей, Парамоновой и Горбунова, пришли к своему выводу, кто прав в этой истории, а кто реально виноват. Они, наоборот, просили исключить из обвинения Унуковичей их криминальный эпизод.

По их словам, они имели дело исключительно с гражданкой Букато, «как юристом завода ЗЖБИ-6», с Горбуновым, «как собственником реализуемой квартиры», и с агентством недвижимости «Этажи», «как гарантом чистоты сделки».

- Ивана и Катю мы впервые увидели лишь в зале суда, - пыталась объяснить коллегии свою правовую и житейскую позицию чета.

Нужно отметить, что в день преступления обвиненные и осужденные супруги Унуковичи находились за… пределами Омского региона, что установлено и подтверждено документально.

Но все равно… виновны!

Адвокат Михаил Сидоров отметил, что в приговоре «очень много белых пятен, не соответствий и не устраненных противоречий».

К таковым защитник отнес не мотивированность судом своей позиции, почему он беспрекословно верит словам трижды судимой мошенницы, но критически относится к таким же словам его доверителя Ивана Унуковича.

- Парамонова ранее судима за аналогичные преступления, как раз и связанные с мошенничеством с недвижимостью. Как можно это не принимать во внимание?! – риторически продолжает недоумевать от очевидных фактов профессиональный адвокат.

Видимо, и на его богатой практике столь вопиющий случай попрания здравой и житейской логики впервые.

Действительно, в голове не укладывается, как безусый лейтенант полиции 22-х лет от роду, ни в зуб ногой в сфере сделок с недвижимостью мог взять в оборот матерую рецидивистку и «ваять» из нее образы и подобия на свое криминальное усмотрение.

Это что-то и нечто!

Адвокат Сидоров продолжал бить по слабым местам состоявшегося приговора.

Например, он не может объяснить причем здесь его подзащитный, если экспертизами установлено и доказано, что в фиктивных документах на квартиры имеются подписи, исполненные рукой Парамоновой. И другими «не установленными следствием» лицами.

Получается, что ни Иван, ни Екатерина руку к подделке документов не прикладывали.

- Установлено также, что штампы Росреестра с текстом «погашено» исполнены на оргтехники, изъятой из квартиры Парамоновой, - продолжал сыпать соль на изъяны Правосудия адвокат.

Сама Ирина Букато-Парамонова категорически отрицает данные факты, обвиняя в подделке то чету Унуковичей, то своего сожителя, то сотрудников АН «Этажи».

Вот как в этой ситуации можно умозрительно предположить, что «лидером и организатором этой преступной схемы был исключительно Иван Унукович»????

Ну, хорошо, завравшаяся по жизни аферистка указала на него под диктовку следствия и отводя подозрение от себя, зная печальные правовые последствия в плане рецидива. Но чем это ДОКАЗАНО, кроме голословных и путанных объяснений ранее судимой гражданки?! Которой в обмен, скорее всего, пообещали «особый порядок» рассмотрения ее уголовного дела.

Да абсолютно ничем!

Защита просит судебную коллегия обратить внимание на следующие важные моменты.

В преступных сделках активную роль играла исключительно гражданка Парамонова. Это она убеждала, это она психологически тонко воздействовала, отвечала на любые вопросы, предугадывала любые желания потенциальных жертв.

- Как указывают не заинтересованные свидетели, готовые документы Букато привозила с собой, - защита замечает, что и этим обстоятельствам «не дана должна оценка судом первой инстанции».

Как и тому, что возвратом ранее изъятых у потерпевших денег занималась и озадачена была исключительно гражданка Парамонова. Одним она вернула, другим частично пыталась погасила, третьим настойчиво обещала это сделать. Даже в тех эпизодах, к которым, по мнению следствия, она не имела ровным счетом никакого отношения.

- Как это объяснить? – вопрошает в коллегию адвокат Сидоров.

Да никак…

Следующий спорный момент – это не до конца выясненные следствием (сначала СКР, а затем и судебным) взаимоотношения между гр. Парамоновой и сотрудником АН «Этажи» Поликарповым.

В этой связке, по мнению защиты, «не все чисто». Так приобщенный к материалам уголовного дела биллинг телефонных соединений показывает, что эти лица общались по телефону 68 раз.

- Но это только по одному телефонному номеру, - замечает Михаил Сидоров. – Между тем, установлено, что у Парамоновой было четыре номера. Что по остальным? – интересуется у суда адвокат. В ходатайстве защите по истребованию этой информации, судя по всему, было отказано.

К этому адвокат добавляет такие моменты, что знакомство Парамоновой и Поликарпова по факту состоялось значительно раньше, чем первая криминальная сделка.

- О чем они могли договариваться, что обсуждать? Почему это скрывают? – ставит вопросы защита.

А если учесть, что по нескольким сделкам Поликарпов сам подыскивал клиентов, сам показывал квартиры, сам готовил документы, то не совсем понятно, а не был ли Иван Унукович тем самым Фуксом из «Золотого теленка», которому по сценарию изначально отводилась роль «сидельца». В договорах-то кто фигурировал?!

Его фамилия…

Большой блок выступления защиты касалась процессуальных нарушений, допущенных, по мнению адвоката, судом.

Из того, что запомнилось и логически видится справедливым – это попытка «признать не допустимым доказательством 5-ти часовое видео», которое было просмотрено Фемидой за… 2 часа 50 минут судебного заседания. Плюс за это  же время были допрошены два важных свидетеля.

- Это физически не возможно, - апеллировал омский адвокат, судя по реакции коллегии, к самому Исааку Ньютону.

Биллинг телефонных соединений подсудимого, позже положенный в основу обвинительного приговора, как настаивает защита, был купирован судом из цельного документа. Более того, ознакомление подсудимого с этими материалами происходило на расстоянии, которое исключает возможность визуального восприятия текста с экрана судейского монитора. А дополнительного времени на ознакомление им не дали.

- Это уже нарушение права на защиту! – декларирует прописные истины адвокат.

Все не впрок…

Всему этому великолепию вопиющих противоречий, как мы предполагаем, следствие и гособвинение, похоже, приготовило яркий внепроцессуальный контекст.

"Эскорт-сопровождение".

Во-первых, появление в процессе адвоката Хорошмана это уже показатель. Это коллега адвоката Натальи Романовской, чей супруг Михаил на стадии предварительного следствия в этом уголовном деле представлял интересы АН «Этажи» и, как следует из доводов защиты Ивана Унуковича, мог выводить из-под удара «того самого Поликарпова».

Во-вторых, факт попадания в СИЗО стал для Екатерины Унукович, молодой ухоженной женщины, матери двух детей, самым настоящим ударом судьбы. Справиться с которым, похоже, подсудимая не смогла. Судя по ее фрагментарным фразам из клетки СИЗО-1, она готова была взять преступление на себя, обвинить в этом кого угодно, лишь бы воссоединиться с детьми.

И выйти на волю.

Для этого она, по нашим данным, вела некие сепаратные переговоры с сомнительными «помощниками» и «переговорщиками». Возможно, нарушала режим «подписки о не выезде». Другими словами, могла быть использована «в темную». Например, с целью предоставить в распоряжение судебных инстанций неких косвенных доказательств своей вины.

По материалам ОРМ.

Это могло быть все то угодно. Вплоть до того, чтобы, например, приобрести женщине в подарок дорогое золотое украшение или шубу. Что, как вырванный из контекста факт, могло свидетельствовать «о житие на широкую ногу».

Под судом и следствием.

Не исключено, что именно «подобные» фальсифицированные и провокационные «ОРМ-наработки» позволяют… манипулировать местными судами!

А как по-другому можно объяснить, почему судья Александр Бондаренко абсолютно не сомневается в своих порой явно спорных и  неоднозначных вердиктах?! Получается, что судья верует в их справедливость и доказанность. Видимо, он знает (или считает, что знает) больше, чем все присутствующие в зале. Но насколько это «более чем» соотносится с реальностью, с правдой, с истиной?!

Не является ли эта «допинформация» с пометкой «для служебного пользования» широко и безотказно используемым элементом «давления на суд»? Не исключено также, что ОРМ для отдельных судей сегодня – это пострашней неправедно постановленного вердикта будет.

Вот только руки и голос предательски дрожат при провозглашении подобных приговоров. И люди это видят.

И делают выводы.

Вот и в резонансном «деле ОПГ черных риэлторов» все закончилось хорошо. Для следствия и гособвинения.

Ни тебе личных и профессиональных связей с трижды судимой мошенницей, ни тебе пересечения противоправных семейных интересов в судебных инстанциях. Ни вымогательства у родственников крупной суммы денег за прекращение уголовного преследования, ни сырого однобокого расследования, ни странного «досудебного соглашения», ни голословных обвинений «в одни ворота», ни нужных образом скомпонованных доказательств вины.

Ни-че-го!

Зато как зрелищно выглядел финал, когда истерзанная интригами и прессингом со стороны потерпевших Гусаков, подсудимая Екатерина Унукович буквально взмолилась о пощаде.

Просила простить суд и потерпевших в том, что делала и что не делала. За все разом, авансом, в рассрочку и в кредит. Только бы вернуться к детям. За нее даже некие заинтересованные лица принесли гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО «Панорама»:

- Чтобы выплачивать долги.

А прокуратура возьми, да отзови свое апелляционное представление, в котором просила об отсрочке исполнения наказания – освободить молодую мать из-под стражи до достижения ее детьми 14-ти летнего возраста. И логика понятна. Дескать, если виновна – сиди!

Это лишь подтверждает очевидное – нельзя играть с государством и интриганами, как бы, от него в азартные игры.

Чревато это…

Финал эмоционального и напряженного апелляционного рассмотрения предугадать не сложно: «приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения». Это можно было изначально предугадать, увидев во главе коллегии судью А.А.Бондаренко. Это уже даже не служитель омской Фемиды, это какой-то столп, знак свыше, символическая фигура. Устойчивости судебных решений.

…Что ж, спите спокойно, «господа присяжные заседатели»!

Но лед-то тронется…

Анастасия Добробабина, Александр Грасс