Апелляция по «Омской АНТИ-Кущевке» пока не состоялась

Формальным поводом «отложиться» стало вступление в процесс адвоката по назначению, технически – не было связи с Тарским СИЗО для видеоконференции…

Еще в середине августа судья Большереченского районного суда Игорь Коробов провозгласил приговор по резонансному и сложному уголовному делу.

Пятерых молодых, социализированных парней, имеющих жен, детей, работу, признали виновными в организации сомнительного разбоя, в похищении людей и причинение им телесных повреждений с использованием спецсредств (наручников), пассатижей, электрошокера и «аккумулятора высокого тока».

Всё это – в групповом исполнении.

Сроки Фемида определила соответствующие фабуле обвинения – двум участникам «разбоя» присудили почти по 8 лет колонии строгого режима, третий соучастник, в первоначальной версии - «свидетель преступления», скрылся от Правосудия, видимо, от безысходности. Еще один фигурант получил три с половиной года реального срока. Главное действующее лицо – высокопоставленный полицейский из ОП «Большереченский» осужден на 1,5 года колонии, но к нему была применена амнистия. Сотрудника УМВД признали виновным в «превышении» и «злоупотреблении должностным положением».

И уволили.

Неоднозначность и противоречивость материалов следствия, гособвинения и судебного процесса проявились даже в том, что по версии силовиков речь шла о дерзкой и хорошо организованной «Большереченской банде», а, по мнению защиты, - о наспех слепленном фальсификате, который промеж себя называют не иначе как «Омская Анти-Кущевка».

Судя по всему, защита настроена с помощью апелляционной инстанции поправить решение райсуда. По крайней мере, это следует из содержания уже озвученных ходатайств, к тому же, далеко не всех.

Адвокат Михаил Тимохин просил Фемиду истребовать уголовное дело потерпевшего А.Н. Ермакова, который сначала был осужден в Большеречье, а затем оправдан в Омске. Защита полицейского Александра Гончарова намерена, доказывая не виновность замначальника Отделения угрозыска, сослаться на ряд документов, оригиналы которых находятся в материалах дела.

Как знал о таком повороте «потерпевший» и «реабилитированный» гражданин Ермаков, он прибыл на апелляционное заседание суда лично.

Адвокат Екатерина Беспалова в интересах Дениса Белоусова заявила свидетелей и специалиста судмедэксперта, явка которых была обеспечена. Присоединился к коллеге и адвокат Павел Плеханов (младший), в части свидетелей.

Председательствующий судья Андрей Смирнов попросил с этой категорией заявлений «не торопиться», так как на момент их оглашения и рассмотрения так и не была установлена видеосвязь со следственным изолятором в городе Тара, где содержатся фигуранты. Следовательно, их участие в процессе не обеспечено, а это – нарушение права на защиту.

А вот ходатайство адвоката Беспаловой об этапировании подзащитного в Омск на время рассмотрения апелляции было удовлетворено. Суд в этом случае даже не стал интересоваться позицией сторон, посчитав, что перевод осужденных в омское СИЗО-1 это не пожелание или требование защиты, а процессуальная необходимость. Полагаться на Тарский технический «авось» во второй раз Фемида явно не намерена.

Адвокат Деревянко, представляющий интересы Романа Щенникова по назначению, «узнал о своем участии в процессе буквально накануне заседания». Осужденный отказался от прежнего защитника, государство предоставило своего, бесплатного.

Естественно, что ни подготовиться, ни изучить многотомное дело он не сумел, потому ходатайствовал о предоставлении времени на ознакомление с позицией своего доверителя и документами. Суд ходатайство также удовлетворил. На "все про все" защитнику дан разумный срок в две недели.

Заседание – 16-го ноября.

Александр Грасс