ГТРК "Иртыш" - идеология разрушения или территория деградации?!

Отсутствие нравственного стержня и государственного мышления у ряда руководителей становится уже явным и непреодолимым тормозом для развития общества и региона…

Важное, можно сказать, во всех смыслах символичное гражданское дело рассмотрено в Первомайском районном суде г.Омска (№2-6164/2016 см. https://pervomaycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=122275313&result=1&delo_id=1540005&new).

Молодой работник Омского филиала Всероссийской Государственной Телерадиокомпании («Россия») Роман Долбяков попытался оспорить обстоятельства своего недавнего увольнения. Сразу скажем, сделать это ему с первой попытки не удалось, хотя все основания считать решение районной Фемиды (судья Ирина Кириенко) «спорным и не обоснованным», а позицию «отказать в удовлетворении» окружной прокуратуры (помощник прокурора САО Ольга  Шеина) – «противоречащей Закону и интересам наемного работника» у него (и у нас) имеются…

Одним курсом

«Художник компьютерной графики» отработал в идеологически и стратегически важном государственном масс-медиа холдинге без малого два года (с декабря 2014-го).

По мнению коллег, был на хорошем счету. И как специалист, и как человек. По роду службы и в силу возраста Роман много слушал выступления первых лиц государства, где они популярно рассказывали, как нам обустроить Россию. По мнению нацлидеров, важно, чтобы чиновники не воровали, чтобы соблюдали Законы, не врали, заботились о своих коллективах и подчиненных, профессионально исполняли свои должностные обязанности, проводили в жизнь государственную по сути и социально ориентированную по содержанию политику.

Что не понятно?!

Бытие или сознание

Не специально, но молодой специалист стал замечать, что слова первых лиц нации разительно отличаются от поступков, стиля и результата работы руководителей его родной телерадиокомпании.

Внутри коллектива превалируют какие-то малопонятные склоки, разбирательства, дискомфорт. Трудятся все, вроде бы, сообща, на один карман и на один информационный продукт, командой, а получают в кассе разные деньги, какие-то объективные критерии оценки вклада каждого, публичная процедура распределения и поощрения работников отсутствуют.

При этом каких-то рейтинговых программ в эфире нет, как нет и сенсационных антикоррупционных сюжетов, ярких журналистских расследований, бурных обсуждений и диспутов на актуальные темы омского бытия.

Одни лишь скандальные новости из недр самой ГТРК «Иртыш» время от времени будоражат местное медиа-пространство и дотошных телезрителей (см. Руководителя ГТРК «Иртыш» обвинили в… «людоедстве»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2014:-lr-lr&catid=185:astashkin,

ГТРК «Иртыш» из «режимного» предприятия стало… «творческим коллективом»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1974:-lr-lr-lr&catid=185:astashkin, ГТРК «Иртыш» грозит смена власти? http://bk55.ru/news/article/30622, ), Журналисты ГТРК «Иртыш» заявляют об уничтожении телерадиокомпании http://jourdom.ru/news/31534(2014-ый год),   Директора ГТРК "Иртыш" удалили с профсоюзного собрания http://kvnews.ru/news-feed/direktora-gtrk-irtysh-udalili-s-profsoyuznogo-sobraniya, Бывшая жена Владислава ДВОРЖЕЦКОГО подала в суд на ГТРК «Иртыш» http://omsk-news.net/society/2015/04/05/73528.html (2015-ый год).

То начальство государственного СМИ вдруг напустится на свой местный профсоюз, заявляя, что эта структура является инородным образованием, чуть ли не злокачественной опухолью, то вообще признает его «не существующим». Впрочем, его гипотетическое отсутствие не является поводом не применять к профлидерам и рядовым членам профкома вполне реальный прессинг.

Работники ГТРК, состоящие в профсоюзной организации, писали и пишут об этой особенности развития свободы и демократии на их предприятии в Москву, на ВГТРК, в прокуратуру, в полицию, в Федеральное агентство по делам печати и массовым коммуникациям. Похоже, что информацию из Омска принимают к сведению, но ходу не дают. Возможно, чиновники выжидают, возможно, просто не хотят выносить сор из избы…

До поры до времени.

Вымирающий вид

В любом случае, отношение «верхов» к профессиональному союзу «впечатляет». Своими превосходством, нетерпимостью, невежеством. Хотя, по нашей информации, наш Омский губернатор Виктор Назаров уже больше года как рядовой член профсоюза.

И не чурается этого.

Такое ощущение, что высокое ГТРК-начальство страх как боится конкуренции и внутренне не готово на диалог с частью трудового коллектива на равных, пытаясь стать тем самым раком на тотально зачищенном безрыбье. Но заткнуть альтернативное мнение, отмахнуться от него, игнорировать уже не получается.

Сначала претензии творческого и материального плана к начальству формулировал лидер профсоюза ГТРК «Иртыш», известный спортивный журналист Михаил Мандель. Теперь, когда корифей омской спорт-медиа индустрии сложил с себя полномочия профбосса и востребован в Санкт-Петербурге, его место во главе местной профсоюзной ячейки заняла не менее авторитетная для ГТРК диктор Лариса Андриенко. Воспитанные в духе коллективизма, взаимовыручки, идеалов добра и справедливости эти люди не могут смириться с тем, что, рассказывая с экрана об одном, добравшаяся до власти «творческая интеллигенция» в жизни поступает совершенно иным образом.

Михаил Геннадьевич посчитал возможным и должным прийти в суд и поддержать Романа Долбякова. Старейшина местной журналистики подтвердил основные моменты "псевдоувольнения":

- Даже при директоре Грошеве такого отвратительного, пренебрежительного отношения к трудовому коллективу не было! Человек вступил в профсоюз, а ему в ответ смоделировали ситуацию, чтобы уволить. Подло это! Парень не хотел уходить. Сначала ему показали заявление коллеги, тем самым побудив написать "заявление по собственному", а потом уже стали думать как извернуться, да так, чтобы и декретницу, которая, кстати сказать, числится в штате службы информационных программ, оставить на службе и в тоже время оправдать ее реальное нахождение дома. Это беспредел! Разве этим должны заниматься руководители, взрослые люди, профессионалы?!

«Двойные стандарты – это не для нас», - вторит своему соратнику госпожа Андриенко, и ее слова не расходятся с её позицией, её делами, её смыслом и образом жизни. В этом сила местного профсоюза.

Его соль.

Все познается в беде

К чему весь этот экскурс в историю межпроизводственных и профессиональных отношений на ФГУП «ВГТРК ГТРК «Иртыш»?!

Да, именно этот конфликт двух идеологий и стал камнем преткновения в карьере молодого компьютерщика. Глядя на все эти местные «двойные стандарты» и воодушевленный руководящей и направляющей силой слова с ВГТРК, парень 29-го августа этого года осознанно вступает в ряды профсоюза. Не один, а еще с одним коллегой.

Уже на следующий день о смелом поступке двух молодых сотрудников доложили руководству ГТРК. Потом к Роману подходил один начальник, потом второй. Журили, наставляли на путь истинный, увещевали, обещали все простить. Не подействовало. Долбяков профсоюзом и принципами не поступился. Старшие товарищи с «голубого экрана» исподволь намекнули, что при таком раскладе их пути-дорожки должны разойтись. Дескать, профчленам не место в творческом коллективе. Молодежь не вняла. Похоже, поставила профсоюзный билет выше репутации своего руководства.

А еще через пару дней, 5-го августа, работника вызвали в отдел кадров, где ему показали уже написанное заявление декретницы А.А.Мартынюк, вдруг изъявившей желание досрочно выйти на работу. Дескать, нужно срочно увольняться, освободить место.

Гражданин Долбяков просто был шокирован происходящим. Как сейчас парень вспоминает те минуты, он был поражен даже не столько нагрянувшим увольнением, как он понял, «из-за убеждений», сколько не порядочным отношением, казалось бы, коллеги. Дело в том, что вышедшая из декрета работница буквально за несколько дней до своего внезапного заявления убеждала, что выходить из декрета не собирается и даже написала заявление "о продлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет".

И вдруг такая метаморфоза.

Добром и не пахло

Стандартно сложившейся ситуации поступили в отделе кадров. Вместо того, чтобы оформить увольнение «художника» как то и происходило по факту - «в связи с выходом на постоянное рабочее место декретного сотрудника» - ему предлагают написать «заявление по собственному желанию» и мотивируют это тем, что "заявление написано" (его ему показали), что «так все поступают», и что первая запись в трудовой книжке «увольнение в связи с расторжением трудового договора» - не лучшее, что можно иметь в своей трудовой биографии (-?!). Дескать, пойди потом, объясни каждому, почему и как ты уволился от прежнего работодателя. А вот «по собственному желанию» оно и есть – по собственному.

Парень еще долго сопротивлялся неизбежному, пытался дозвониться до коллеги-декретницы, бегал, искал ее на территории Телецентра, звонил, но все было тщетно. Под давлением обстоятельств, увещеваний и в разочарованных чувствах, не сведущий в трудовых правоотношениях и юриспруденции он написал требуемое заявление.

Но НЕ добровольно!

Первый блин комом

Особо хотелось бы обратить внимание, что ГТРК «Иртыш» оказалось первым официальным местом трудоустройства нашего «ПК-художника». Можно догадаться какое впечатление от трудовых отношений с госпредприятием останется у него на всю жизнь.

Не лицеприятное.

Уволившись и не слишком сожалея об этом по понятным этическим соображениям, экс-работник узнает, что, как бы, вышедшая на его место гр. Мартынюк А.А. на рабочем месте... так ни разу и не проявилась! Какую она выполняла работу, по чьему заданию, ему толком никто так обяснить и не смог. На этой волне вполне понятного возмущения парень пишет "заявление о восстановлении на работе" и о признании его заявления «по собственному желанию» написанным под давлением и путем обмана.

Как оно и было.

Пишет сначала - в адрес работодателя, а после его молчания в ответ - в судебную инстанцию.

Логично.

Спектакль или позиция?

Вот это «гражданское дело № 2-6164/2016» и рассмотрела в три  заседания судья Ирина Кириенко.

Судя по озвученным в ходе процесса данным, показаниям, фактам, все указывает на то, что доводы истца не просто обоснованы, но и подтверждаются, как это принято излагать, "всей совокупностью представленных суду доказательств".

К тому же, судья и прокурор были крайне возмущены тем обстоятельством, что работодатель на одно из заседаний не смог обеспечить явку сотрудника отдела кадров, которую Фемида обязала явиться для дачи показаний. Сделать это суд обязал именно  работодателя. Но ни директор ГТРК «Иртыш» госпожа Филиппенко, ни юрист компании Илья Лось даже не удосужились передать свидетелю повестку, а в суде разводили в стороны четыре руки и ссылались на то, что «свидетель чего-то боится» и «категорически отказывается прибыть в суд». Зная, что это не законно, что за это предусмотрена ответственность в виде штрафа, не исключен и принудительный привод.

- Вы объясните, как ваш же работник может отказаться? – в два голоса стыдили ответчиков судья и прокурор. – Поехали на суд, посадили свидетеля в машину, доставили – в чем проблема-то?! – вполне логическую цепочку выстраивали представители судебной и надзорной власти.

А еще были доводы "о не уважительном отношении". К Фемиде, к Закону, к оппонентам. О том, что сторона пытается «воспрепятствовать суду осуществлять Правосудие» (это уже что-то из фабулы ст. 294 УК РФ). Дескать, такое поведение руководства на первый взгляд солидной государственной компании как-то странно выглядит, такого себе и фирмы-однодневки с отмороженными представителями не позволяют.

Возможно, на судью Ирину Кириенко повлияло объяснение представителя профсоюза Ларисы Андриенко и юриста Ивана Голошубина. По мнению последнего, возможно, что ответчики специально спровоцировали ситуацию, исключающую появление нужного свидетеля в суде. По его сведениям, буквально за несколько дней до заседания суда, но уже после того, как ходатайство о явке работника из отдела кадров было удовлетворено судом, кадровику передали полномочия ушедшего в отпуск специалиста по ГО и ЧС.

- Как мне сообщила работник в телефонном разговоре, при такой нагрузке и обязанностях она не имеет возможности отлучиться с места службы без согласования с Москвой. Или без подмены на коллегу с официально переданными полномочиями. Но, как видим по факту, работодатель не предпринял ни первого, ни второго варианта освобождения сотрудника на период судебного заседания. Итог – свидетель не прибыла.

- Бред! - вспылил в не приличном варианте и в не удачном месте юрист ГТРК "Иртыш" Илья Лось. Но после того, как ему пригрозили судебным иском за непотребное поведение, взял себя в руки.

Выход из, казалось бы, патовой ситуации предложил все тот же "юрист и представитель истца" Иван Голошубин. Он записал на диктофон состоявшийся с не прибывшим свидетелем телефонный разговор и ходатайствовал перед судом о его исследовании.

- Из него мы можем достоверно установить хочет или нет свидетель прибыть в суд и дать показания и иные важные для нашего разбирательства факты.

Понятно, что в такой обстановке ходатайство было удовлетворено. Из аудиозаписи следовало, что Людмила Васильева (ведущий специалист по кадрам ФГУП «ВГТРК ГТРК «Иртыш») не отказывается прийти в суд, но не имеет производственной возможности покинуть свой пост в связи с возложенными на нее дополнительными обязанностями. Также свидетель показала, что реальной причиной увольнения гражданина Долбякова была не его воля свободная и осознанная, а именно появление 5-го числа в ее кабинете декретницы Анны, которая пришла уже с написанным заявлением о досрочном выходе на работу. Только после этого состоялся разговор с Романом, который кадровику не поверил и еще долго пытался перехватить для объяснений исчезнувшую где-то на территории ГТРК женщину. Телефон ее также хранил молчание.

Учитывая, что озвученные сведения «важны для принятия окончательного решения», суд объявил перерыв и в очередной раз обязал работодателя обеспечить явку работника.

Казалось бы, справедливость вот-вот восторжествует.

С помощью Фемиды.

«ГТРК-надомники»

Это ощущение следовало даже не из предпоследнего и финального судебного раунда. Еще раньше в суде выступала та самая свидетель А.А.Мартынюк.

По мнению истца и его представителей, показания женщины можно толковать в такой терминологии как «спорные», «противоречивые» или даже как «лжесвидетельство». Аудиозапись ее показаний у нас имеется, но мы сошлемся на мнение профессионального юриста Ивана Голошубина, который на эту особенность показаний гражданки Мартынюк неоднократно обращал внимание Первомайской Фемиды:

- Ваша честь, прошу отметить, что в ее показаниях сплошные противоречия. Если в начале свидетель говорит, что работает дистанционно и все техзадания получает по электронной почте и туда же отправляет готовый продукт, то в конце допроса она уже не так категорична. Назвать адрес электронной почты, через которую шел обмен файлами, она не смогла. Тут же женщина вспомнила, что задания технико-дизайнерского плана ей работодатель… диктует по телефону! А готовые результаты она передает на флешке и доставляет ее в контору каким-то полузаконспирированным образом – оставляя на вахте ГТРК «Иртыш»…

Вне зала судебного заседания представитель был более дотошен в деталях, припомнив, что при ответах на вопросы свидетель покрывалась яркой пунцовой краской. Понятно, что лгать легко в теории, на практике же это сопряжено с рядом рефлекторных реакций организма, которые не подавить. Не специалисту.

- И я даже могу предположить, почему свидетель, по ее словам, оставляет готовый продукт на флешке и на вахте, - уже откровенно ерничает представитель Голошубин. – Потому как при режимном характере предприятия ее появление на работе обязательно было бы отражено в вахтенных журналах ГТРК «Иртыш». А таковая фиксация, можно сделать вывод, скорее всего, отсутствует.

А еще выяснилось, что работодатель не снабдил дистанционно устроенного сотрудника сертифицированным и легальным компьютерным программным обеспечением (по УК РФ – штраф от 1500 до 250 000 рублей, либо реальный срок до 6 лет, либо ликвидация предприятия), а в распорядке работы ГТРК «Иртыш» вообще отсутствует такое понятие как «дистанционная работа». Да и сама надомная работа по созданию неких «дипломов для награждения» выглядит каким-то стёбом. Особенно на фоне тех грандиозных задач, которые стоят нынче перед государственными СМИ. А учитывая как сомнительно организованы условия надомного труда свидетеля Мартынюк, получается легче (и дешевле -!) купить те же самые «дипломы» в любом канцелярском магазине Омска. Или заказать в профильной фирме. Благо и того и другого в нашем городе – завались.

Совершенно уместно выглядело ходатайство истца о проведении технической экспертизы компьютера, на котором якобы трудится госпожа Мартынюк. С тем чтобы голословные заявления работодателя облеклись в форму профессионального экспертного заключения. И административного (или уголовного -?!) производства.

Не удовлетворили…

Не в бровь, а в глаз

Появившаяся все-таки в суде свидетель Людмила Васильева показала, что работник Долбяков увольняться не хотел.

Для него это известие было шоком. Написать заявление «по собственному» – это было скорее ее мнение, как опытного кадровика:

- Так у нас поступают обычно в таких случаях, когда из декрета выходит основной работник, а замещающий его обязан освободить рабочее место.

Также свидетель однозначно показала, что первичное заявление гр. Мартынюк А.А. и переданное ей позже – разные. Первое было краткое и 5-го числа, второе – на целую страницу и 8-го августа. Все это подтверждало показания и доводы истца Долбякова.

Представитель профсоюза Лариса Андриенко большой пласт своего выступления в прениях посвятила нравственной и правовой стороне проблемы. По мнению «главного женского голоса ГТРК», такого беспредела, такой откровенной лжи и обмана она «не лицезрела за все 40 с лишним лет работы на телестудии».

«Дистанционная работа» – отсутствует в уставных документах предприятия и регламентах.

- Даже Марии Ситтель, матери пятерых детей, гендиректор ВГТРК Олег Добродеев не позволяет трудиться на дому. Я бы тоже хотела читать погоду и рекламу, не выходя из квартиры, и другие, наверное, могут предложить свои варианты, исходя из семейных и физических обстоятельств. Но работа – есть работа. Я понимаю, когда из другого города наняли человека, мастера, аса своего дела, для какого-то срочного важного проекта,  а так – это сплошные домыслы и обтекаемые фразы. Я считаю, что это увольнение – не более как месть за то, что парень проявил сознательность и вступил в профсоюзную организацию. Понял, что в одиночку отстаивать свою точку зрения, противостоять самоуправному начальству практически не возможно.

Дополнил профбосса юрист Голошубин, который, ссылаясь на свою обширную судебную практику, предположил, что в данном судебном заседании проявились очертания, так называемых, «серых схем» увода бюджетных денег и их не целевого расходования.

- Я знаю случаи, когда чиновники переводили средства на лиц, номинально числящихся, а те возвращали деньги работодателю наличкой за вычетом своих премиальных...

Ведь не исключено, что полученные не понятно за что средства Мартынюк – это фикция. Иного пока не установлено. Экспертиза компьютера была отклонена судом, а движение средств по счетам ГТРК и физлица представлены были в единичном экземпляре.

И в копиях.

Слепой надзор?

В этой связи просто подкосила итоговая позиция прокуратуры в лице «майора Шеиной».

Так, возмущавшийся на протяжении всего процесса "представитель интересов трудового люда" в своих прениях неожиданно занял… позицию работодателя.

Как-то так «работает» наше надзорное ведомство. Как-то грубо и безапелляционно. Не в интересах большинства и рядовых граждан.

- Поддерживаю доводы ответчика в полном объеме. В удовлетворении исковых требований – отказать. Истец сам принял решение уволиться и уволился. Он полностью отдавал отчет своим действиям.

И самое что запомнилось:

- Объем работ, который выполняет вышедший сотрудник, не имеет значения. Это – внутренние взаимоотношения работодателя и работника…

Применительно к частному предприятию я бы, возможно, и согласился с логикой прокурора, но в отношении государственного бюджетного предприятия, да еще идеологического толка, я бы сказал, такие выводы – это просто нонсенс.

К тому же, именно факты реального трудоустройства, реального выхода на рабочее место сопряжены с предметом исковых требований гражданина Долбякова. И это уже не частный момент, не частная лавочка, а вопрос соблюдение Закона. А значит – прерогатива суда. А не пародии на него.

Из всего услышанного такое ощущение накатило, что такими темпами нам уже не далеко осталось и до легализации в судах «не целевого расходования бюджетных средств», откровенных, но как бы узаконенных схем воровства, трудоустройства «левых работников» и много-много чего другого интересного. Впрочем, с таким отношением прокурора к своим обязанностям мы уже скоро к этому и придем. Или уже пришли?!

По крайней мере, в Омске.

Скажи, кто твой друг

Теперь что касается идеологии, правильнее будет сказать, «подоплеки» всей этой не привлекательной и грязной во всех смыслах судебной коллизии.

Притеснения и гонения на членов профсоюза, сомнительные схемы трудовых взаимоотношений, противоречащих, как утверждают старожилы, сложившейся практике ВГРТК и действующему законодательству РФ, лжесвидетельство, неуважительное отношение к суду и к оппонентам по судебному спору, злоупотребление правами, противодействие судебному разбирательству, публичное оскорбление оппонента – это лишь малая толика тех претензий, которые не просто были озвучены в адрес ответчиков (директора и юриста ГТРК «Иртыш»), но и соответствуют, по моему мнению, действительности и атмосфере в кабинете суда.

Безусловно, каждый эпизод этого трехактного действа можно оценивать по-разному, что и продемонстрировали прокурор Шеина и судья Киреенко, но как быть с такими неподсудными категориями как совесть, честь, порядочность?

Получается, они напрочь у кого-то отсутствуют. Устраивать прессинг в отношении члена профсоюза – это что-то из мракобесия годов «советского застоя». Даже не побеседовать с "молодым перспективным специалистом", который вдруг ни с того ни с сего САМ «изъявил желание» уволиться с работы, которая ему нравится и где он востребован – это что за руководители, молча накладывающие подленькую визу «не возражаю». Это больше смахивает на частную зарвавшуюся в невежестве лавчонку и на мелкие пакости бизнесмена-самодура, но никак не отвечает требованиям к Государственной ТелеРадиоКомпании , не соответствует уровню и масштабам тех задач, которые ставит федеральный центр перед своим идеологическим крылом. Которое должно устремлять общество вперед, должно помогать нацлидерам, проводить в жизнь их установки, быть населению образцом для подражания, примером сильной и ответственной власти.

А что получается на деле? Эта «история» (это, думаю, еще не финал ее) не просто подрывает доверие к таким столпам отечественной журналистики, как Мария Ситтель, Владимир Соловьев, Дмитрий Кисилев, это смущает, а вдруг и у них по ту сторону «голубого экрана», за пределами патриотичного жизнеутверждающего телеэфира творятся такие же несуразности, двойные стандарты, которые не укладываются в нормы элементарного человеческого общежития?

Не верю!

Государство – это…

Более того, я, наоборот, почему-то уверен, что такая страшная картина деградации – это прерогатива исключительно нашего Омска.

Представляете, что можно ждать от власти, если ее идеологию, ее линию, ее лицо представляют вот такие «руководители». Которые вместо результата по улучшению жизни в провинции занимаются мышиной возней с профсоюзами, производством дипломов на дистанции, нарушают закон о лицензировании ПО.

Особенно это выгляди странно, если учесть, что профсоюзы – организация, не запрещенная в России. Это вам не ИГИЛ. Более того, общественное объединение признано на всех уровнях власти как важный и неотъемлемый инструмент контроля соблюдения на предприятиях и в отраслях действующего законодательства, за соблюдением прав наемного труженика. Или, может, у нас государство втихаря, наоборот, пытается удушить профсоюзы?! Или все-таки это личная блажь директора ГТРК «Иртыш», не способного в компромиссу, к созданию рабочей атмосферы, к урегулированию споров в досудебном порядке?

Кто ответит…

Псевдосталкеры

Но и не это главное для меня, как жителя многострадального Омска.

Вопрос напрашивается сам собой, а не потому ли наш город уже столько лет не может покинуть рейтинг самых коррупционных, самых мутных, самых политически не предсказуемых мегаполисов?

Не потому ли от нас так массово бегут земляки, перспективная молодежь, мало-мальски понимающая, что происходит и какое будущее ожидает здесь их лично и их детей?

А не повод ли это задуматься о причинах такого положения дел не рядовым гражданам (они-то как раз все прекрасно понимают), а тем, кто по должности, по положению, по статусу призван и обязан проводить в регионе ответственную, взвешенную, государственную во всех смыслах политику.

И не наши ли «кадры» с ГТРК являются, в том числе, причиной, почему хорошие законы, указы, призывы президента России пробуксовывают, теряются в мертвом медиапространстве нашего города. Хотя с такими «проводниками» ждать иного результата вряд ли приходится.

И уже не кажется чем-то случайным, что репортажи ГТРК «Иртыш» давно уже перестали задавать тон в регионе, здесь нет ни хлестких журналистских расследований, ни примеров прямой или хотя бы завуалированной чиновничьей коррупции, ни всего того, чем славится, чем берет своего зрителя сегодня головное федеральное подразделение ВГТРК. Региональный филиал погряз в «бытовухе»: в борьбе с пенсионерами, с уборщицами, с профсоюзами, в судебных склоках и тяжбах. Скандальные репортажи про Омскую коррупцию и беспредел готовят журналисты из... Москвы!

Не стыдно?

«Воскресный звон»

…Накануне финального судебного заседания юрист ГТРК «Иртыш» обзванивал стороны и, выясняя их намерения и позицию, предлагал "урегулировать спор мирным путем".

- Мы обязательно восстановим работника в должности. Более того, это будет не временное, а постоянное место. Его нам рекомендовали как способного и перспективного сотрудника.

После решения суда не в пользу Романа Долбякова ответчик занял более умеренную и неопределенную позицию: мы еще подумает, посоветуемся, взвесим все «за» и «против», мы не отказываемся от предложения, но…

Странным здесь выглядит не поведение ответчика, в том, что оно будет таким никто, честно говоря, и не сомневался, настораживает другое – резкая смена курса представителя прокуратуры и судьи. Можно предположить, что и с ними накануне велись какие-то аналогичные «переговоры». Кем и когда – это вопросы, которые за гранью наших возможностей. Но логика здесь проста: не увидеть и не отразить очевидные нарушения действующего законодательства в прениях (прокурор) и в вердикте (суд) – это о многом говорит. Даже обывателю.

Что касается юриста, то я солидарен с позицией, что не истребованный от Ответчика в рамках процесса судом расчет среднего заработка Истца и расчет величины возможной компенсации наводит на мысль, что оглашенный итоговый судебный вердикт ("резолютивка") планировался изначально.

Вопреки азам Правосудия.

Жизнь сложная штука

Безусловно, я никогда в своих публикациях не претендую на истину в последней инстанции, наоборот, я всегда подчеркиваю, что высказываю, прежде всего, свою точку зрения, обсказываю своими словами то, что видел и слышал лично или со слов участников. Поэтому решать в окончательном варианте, как поступать, будет истец.

Это его право обжаловать или не обжаловать решение суда, писать в полицию о не целевом расходовании бюджетных средств или нет, идти на компромисс или на мировое соглашение, остаться трудиться или сделать вывод из жизненного урока, но одно является для меня аксиомой, по определению «не требующей доказательства», – нельзя строить трудовую карьеру, профессиональный рост, начинать жизненный путь на ущемлении своей внутренней свободы, на занижении своей самооценки.

И нельзя позволять делать это кому бы то ни было. В любой ситуации, в любом конфликте можно и нужно оставаться Человеком. И уметь постоять за себя.

И за того парня.

Александр Грасс