Владимир Ярковой вступился за честь российской Фемиды!

В Омском областном суде (ООС) прошла пресс-конференция его председателя Владимира Яркового. Глава местной Фемиды камня на камне не оставил от «либеральных критиков российского Правосудия»…

Поводом для общения с прессой стала статья омского адвоката, руководителя коллеги адвокатов «Межрегион» Ростислава Каледина на страницах журнала «Бизнес Курс». Впрочем, как показало общение главного омского судьи со СМИ, его профессиональный интерес и темы общения с прессой распространяются далеко за рамки содержания отдельно взятой публикации.

На злобу дня…

Возможно, мне показалось, но опус местного юриста, основные посылы которого были скрупулезно и фундаментально разнесены господином Ярковым в пух и прах, стал не более чем поводом рассказать председателю Облсуда о тенденциях в российском Правосудии, о ситуации в омском судейском цехе, о своем личном отношении к ряду знаковых и громких судебных дел. Не исключено, что ради последнего собственно и вышел председатель ООС на открытый диалог с журналисткой братией.

«Дело Москаленко», «дело Стерлягова», «дело Гамбурга» - это лишь озвученные метки куда более серьезных процессов и подводных течений, которыми, безусловно, полна такая набирающая силу и влияние ветвь государственной власти, как «отправление Правосудия».

Мифы о суде РФ

По словам Владимира Яркового, на Западе так ничего умного и не придумали, как критиковать Россию за то, что у нас все самое плохое и поэтому живем мы хуже всех.

Применительно к судебной системе логика та же: судебная система отвратительная (обвинительная, коррупционная и авторитарная), а за решеткой каждый третий не виновный. Эти, «либеральные по духу и содержанию посылы», главный омский судья и заметил в публикации адвоката Каледина. И сразу взял быка за рога.

Адвокат из сериала "Бандитский Петербург"

очень похож на Ростислава Каледина. В молодости.

По мнению «пресс-конферента», из этих не правильных, ложных, ошибочных, ничего общего не имеющих с действительностью установок делаются еще более грандиозные умозрительные выводы:

- Вот скажите, как можно полемизировать с вещами, которые находятся за гранью разумного? – риторически вопросил для начала председатель и сам себе же ответил, - Трудно, но нужно!

Хотя видно было, что аргументы, которые приводятся в статье адвоката Каледина в подтверждение своей позиции, для служителя Омской Фемиды таковыми не являются. Ни на «йоту».

- Что это за пассаж «Российская судебная система беспокоит членов Страсбургского суда»? Наших западных партнеров в свое время очень беспокоило наше образование, лучшее в мире. Итог этого пристального внимания мы сейчас видим. И пожинаем плоды. Теперь либералов беспокоит наше правосудие. Одно из лучших в мире.

- «Никто на Западе не верит в наше Правосудие»… Это ложь. Это невозможно. Какие доказательства? Кому-то не заплатили присужденную компенсацию? Так на это есть Минфин. Это он не исполняет. При чем здесь Правосудие?!

Видно было, что подобное смешение понятий, полномочий и ведомств воспринимается судьей болезненно. В связи с тем, что это, во-первых, не обоснованно, не по адресу, и, во-вторых, потому что автор поднял тему, в которой не компетентен, свалил все в кучу, вывалил с больной головы на здоровую, засунул ложку отборного либерального дегтя в бочку с медом…

Таковы фон и атмосфера состоявшейся пресс-конференции. От общих оценочных фраз судья перешел к разбору конкретных обвинений в адрес отечественной Фемиды.

«Чтоб не голословно».

В целом

- Читаем: "Россию упрекают, что в Страсбурге в прошлом году в отношении нас было рассмотрено 103 постановления". Много это или мало? Давайте разберемся.

Это 47-ой показатель…

Показатель, по словам председателя ООС, самый средний. Как оказалось, намного впереди нас по количеству вынесенных решений такие «свободные и успешные» страны как Лихтенштейн, Италия, Монако, Сан-Марино. Опережают нас по этим же показателям Эстония, Латвия, Венгрия, Греция, Литва, Польша, Албания, Андорра, Молдова, Словакия, Словения и многие другие. Безусловный «лидер» - Украина.

«В краях» или в ногу мы шагаем с такими спокойными в правовом плане странами как Швейцария, Исландия, Нидерланды.

Статистка как ее ни крути по годам, числам и цифрам в пользу России. Даже по средним показателям (0,49 на 10 000 населения) у нас он чуть ниже: 0,47. Причем последние три года наблюдается заметный спад активности по числу зарегистрированных в Страсбурге жалоб на душу населения: 2013 – 0,86, 2014 – 0,62, 2015 – 0,47 (данные были розданы журналистам).

- Еще более показательны не сопоставления, а абсолютные цифры, - продолжил озвучивать свою доказательную базу Владимир Ярковой. - В 2010 году Страсбург вынес в отношении России 186 постановлений, а в 2015-ом – 103. Это что «ухудшение» или «улучшение»?! В прошлом году российскими судами в общей сложности было рассмотрено 25-26 млн дел и судебных актов. Сопоставим их с цифрой «103» – это те самые ставшие камнем преткновения «страсбургские решения». Это что ужасные показатели?!

Здесь, как говорится, без комментария…

И без разночтений!

В частности

Особо председатель Омского областного суда остановился на жестком обвинении отечественного Правосудия в том, что «каждый третий осужденный в РФ… не виновен».

- Это наглая ложь!

После такой эмоциональной и очень короткой преамбулы Владимир Алексеевич полностью ушел в цифры и проценты: «статистика вещь упрямая, от нее не скроешься».

После этого служитель Фемиды камня на камне не оставил от своего заочного оппонента. Хотя тот все это время сидел в зале и внимательно слушал, созерцал, ерзал на стуле, вздыхал.

В подтверждение того, что бочку зря катят на суды, была взята статистика 2014-го года. Она уже устоявшаяся, точная.

Так вот, в позапрошлом году уголовными коллегиями (и  коллегами) было вынесено 969 тысяч приговоров. Из них 626 тысяч – в особом порядке. Это когда подсудимые полностью и безоговорочно признают вину. Это когда не выступают против потерпевшие, судья, прокурор, нет других моментов, которые могли бы поставить под сомнение законность данной процедуры.

- Там столько подводных камней, совокупность многих условий, что малейшее не совпадение – тут же привычный порядок рассмотрения. Одним словом, сомнений в невиновности быть просто не может. Априори. И таких – 65 % приговоров. Только по «особому порядку».

- Давайте пойдем дальше, - каждый довод судьи воспринимался весомо, это как гвоздь в крышку либеральной демагогии. – Порядка 5% вину признают, но по законодательству не подпадают под особый порядок.

Дальше – больше. Еще от 5 до 10 процентов, по данным господина Яркового, с удовольствием бы пошли на особый порядок, но этому противится прокурор – гособвинитель. По разным причинам. Возможно, это рецидив, возможно, сделка со следствием рассматривается, как попытка уйти от более строгой статьи УК.

Еще порядка 5-10 % признают вину, но частично. Например, кому-то инкриминируют сумму хищений в 10 тысяч рублей, а он утверждает, что украл всего 9 900 рублей. Даже эта «сотня» – повод для рассмотрения дела в обычном русле. Со свидетелями, понятыми, исследованием доказательств. Сюда же можно отнести уголовные дела по конкурирующим составам «грабеж – разбой», «кража – растрата», «умышленное убийство – по неосторожности» и т.д.

- Согласитесь, это ведь не означает, что судят не виновного?! Правильно? - Владимир Алексеевич не упускал возможность каждый раз наносить своему оппоненту сокрушительный статистический и моральный удар. – А если взять насильников, чиновников, убийц, рецидивистов (до 15% от общей массы), эти вообще никогда вину не признают. Но означает ли это, что их обвиняют в серьезных тяжких преступлениях совершенно случайно, что они не виновны?

И вот он сокрушительный, но интеллигентный финал «спарринга»:

- Где «одна треть»? Ну, никак не получается…

Скажу уже от себя. Не получается и одной двадцатой, одной тридцатой. Остается, видимо, статистическая погрешность, как уже к тому времени ни раз выразился судья Ярковой,

«в 0,0 процента»…

О суде присяжных

«Недоверие к суду» – это, по словам председателя ООС, категория общая и не надежная.

Опробовал ее на материальность, на практику Владимир Алексеевич с другой стороны. Альтернатива классическому суду – суд присяжных.

- Хорошо, если так у нас не верят судьям, то почему не наблюдается столпотворения в суды присяжных? За год в Омской области – один судебный процесс. Парадокс?!

«Нет, не парадокс», - сам себе же и ответил судья. Потому что и адвокатское сообщество, и сами граждане в курсе, что при общем демократизме данного вида судопроизводства (процент оправдательных вердиктов в среднем выше), обвинительные приговоры там намного жестче, суровей.

- И это общемировая тенденция. Как вы думаете, почему террорист №1 Норвегии Брейвик, убивший порядка 70-ти человек, не захотел, чтобы его дело рассматривали присяжные? Да потому, что пожизненный приговор был бы для него самым мягким. А по факту у него всего 22 года тюрьмы. А учительница из США, которая переспала с тремя школьниками? Не изнасиловала. Не убила. Тоже почему-то не рискнула вынести свое дело на рассмотрение судом присяжных. Итог – те же 22 года. Сопоставимо? Да. А сколько бы ей дали присяжные? Два, а то и три пожизненных срока...

Снижение интереса к суду присяжных, по мнению Яркового, – это общемировая тенденция. В России уже поговаривают о том, что пора расформировать областные коллегии. В США десять лет назад до 6% дел рассматривали присяжные, сейчас эта доля сократилась до 2,4 %.

Показательно…

Обвинительный уклон

По мнению ведущего пресс-конференции, «обвинительный уклон российского правосудия» – это еще одно расхожее заблуждение.

фото: РИА "ОмскИнформ"

- Это либеральный миф, который строится или на незнании, или на передергивании фактов, заявил глава омского Облсуда. Сказано это было так, что применительно к «профессиональному юристу Каледину», скорее всего, ближе второе. Впрочем, в заочном диалоге судья предположил, что подобную "блажь" может высказать и человек, который просто не разбирается в элементарном, в том, как, например, устроены разные виды судебных систем.

- Такое может сказать только человек без совести на глазу. Или специально…

Далее главный омский судья провел для журналистов и присутствующих небольшой ликбез по «островной» и «континентальной» (в том числе, классической) судебным системам. Рассказал в чем их принципиальное отличие.

В первой – роль судов возложена на прокуроров и следователей (в нашем понимании), и там оправдательных приговоров как таковых вообще не должно быть, по определению. Так, к примеру, обстоят и вершатся дела в Японии.

А в континентальной судебной стихии (куда примкнула и Россия) все иначе: судебная система отделена от следствия, поэтому ошибки, безусловно, могут быть, но здесь подстраховывает жесткая вертикаль Правосудия.

- Бывает, что судья не заметил огрехи следствия. По разным причинам. Но на то есть коллегиальный орган, с которым не договориться, не подкупить, который беспристрастен, который, если что не так, поправит. А выше – есть еще Кассация, Президиум, Верховный суд.

- Уверяю вас, провести на всем этим инстанциям абсолютно не правовое решение не возможно. Это исключено.

Самой системой.

Судью Селезневу пожурили

Пусть чуть позже, но Владимир Ярковой вернулся к этой теме. С несколько иным, местным колоритом.

С упоминанием нашумевшей в СМИ судьи Куйбышевского районного суда г.Омска Людмилы Селезневой. Эта служитель омской Фемиды, которую местное юридическое сообщество номинировало чуть ли не на звание «Судья года», отличилась тем, что вынесла один за другим два резонансных оправдательных приговора. Для нашего города это, действительно, нонсенс. Тем самым, видимо, подтверждая мнение, что с качеством обвинения у нас не все так гладко, как хотелось бы.

Отповедь общественному мнению председатель Облсуда дал в стиле незабвенного Антона Павловича Чехова: дескать, мы, омские судьи, даже не заметили как коллега опрокинула на свою мантию салат… Хотя это не есть хорошо. Скажем больше, это вообще негоже, и даже возмутительно!

Я, конечно, немного утрирую, но, тем не менее, Владимир Алексеевич сообщил, что «оправдательные приговоры были, но не устояли в апелляционной инстанции». В первом случае коллегия не согласилась с оценкой доказательств, которые были положены в основу решения судьей Селезневой, а во втором случае:

- Перепутать «материальный состав» с «формальным», я считаю, что для судьи с таким опытом работы, это не допустимо. Это просто нужно знать.

И дальше опять в стиле русского классика:

- Думаете, кто-нибудь упрекнул судью Селезневу, вызвал ее на ковер, склонял на коллегиях? Да не было такого! Да, ошиблась, но с кем не бывает. Поправили же… Я даже не знаю, свобода это или…

По словам Владимира Алексеевича, в этом и заключается его стиль организации работы судейского корпуса. При полной свободе в принятии решений, все под контролем и никому не дадут принять не правосудное решение. На это и есть «вертикаль», которая подстрахует, поправит, прикроет. Не в плане, что подмахнет неправосудное решение, а наоборот.

Вернет его в лоно Закона.

Фундамент успеха

Скромно, но со вкусом господин Ярковой признался, что в строительстве «свободной независимой, но ответственной судебной системы Омска» есть и частичка его усилий.

Все началось еще в 2007-2008 годах, когда новому председателю досталось наследство из бородатых судебных процессов с… 5-и, 6-и летней историей рассмотрения!

- Мы стали бороться с этими нарушениями. Я публично предупредил судей, что за волокиту будем наказывать строго, вплоть до лишения статуса.

В понимании Яркового, если я правильно понял, «волокита» и «коррупция» вещи одного порядка, зачастую друг друга сопровождающие. Так вот, сначала коллегиально отслеживали многолетние дела, потом дошли до тех, которые превышали год, потом меньше, теперь практически всегда дела рассматриваются в строгом соответствии с УПК – в два месяца. Все, что за этим пределом – на персональном контроле руководства Облсуда.

- Каждый день мне на стол кладется статистика по количеству таких дел. Уверяю вас, каждое из них имеет законное основание для продления сроков рассмотрения, но, тем не менее, мы не ослабляем ведомственный контроль.

В итоге сегодня на всю Омскую область всего 300 таких дел. Это 0,0… («ноль целых, ноль десятых», видимо, по любимому выражению председателя ООС) от общего количества дел, рассматриваемых местными судьями по всем инстанциям.

- Показатель это?! Я считаю, что да. От этого уже можно отталкиваться и больше внимания уделять тем делам, которые я и называю реально сложными. Где «фифти-фифти», где может быть вынесено два, а то и более обоснованных решения.

«Где одна голова – хорошо, а три – лучше»…

Это я уже добавил от себя J

Казнить нельзя помиловать

- Меня часто спрашивают, а что будет, если следствие будет работать безукоризненно? – обобщил целый пласт своих рассуждений и озвученных фактов Владимир Алексеевич. – Я отвечаю, что тогда вообще не будет оправдательных приговоров. Они в принципе будут исключены. Что с этим поделать? И кого тогда будут упрекать либеральные критики, я не знаю… На какой волне, с какой стороны они зайдут – не понятно.

Видимо, пассаж был дан для контраста. Все сегодня ополчились на органы дознания, следствия, ратуют, чтобы на этой стадии были исключены  нарушения, ошибки, противоречия. Но если все это будет устранено на стадии досудебной, то что тогда останется суду?! Только согласиться с обвинительным заключением.

Хотел ли председатель Облсуда намекнуть, что защите и подсудимым не стоит слишком уж усердствовать на предварительном следствии, раскрывая все свои козыри и контраргументы. Дав возможность оценить их независимой судебной инстанции. Не знаю…

Я еще к тому времени рассуждал на тему «волокиты». И прикидывал, а почему столь простую и эффективную модель не используют в своих ведомствах омские силовики – МВД, СКР, Прокуратура?

Там ведь клондайк для работы!

О социальном суде

Как считает судья Ярковой, российское Правосудие медленно, но дрейфует от «социального» в сторону «буржуазно-классического».

Кардинальное отличие – это когда государством гарантируется высоко квалифицированная, но дорогостоящая из кармана потребителя юридическая помощь. Это фактически ставит крест на доступ к правосудию большому количеству рядовых граждан.

- Бабушки – дедушки уже не смогут свободно обратиться за защитой своих прав. Для примера стоимость часа работы адвоката в Америке 240 долларов. В других странах сопоставимо по цене.

Тенденция «асоциализации» Фемиды, по словам господина Яркового, с одной стороны, просматривается как через ряд законодательных инициатив (например, представителем по категории «административные дела» теперь могут быть только юристы с корочками), так и через лавинообразное увеличение дел и нагрузки на судей. Например, только за год по гражданским делам цифра увеличилась с 12 млн судопроизводств до 15-ти! К слову сказать, камнем преткновения сейчас становится сфера ЖКХ.

И пострадавшие от нее.

С Москаленко… не сидел

Пришла пора вопросов. Их было не много, в основном на тематику, которая на слуху у представителей СМИ и населения.

Журналист с ТРК «Антенна-7» Денис Ионас озвучил вопрос по судье С.С. Москаленко:

- Бросила ли история тень на местную Фемиду? Отслеживает ли Владимир Ярковой в силу должности или из личного интереса как развивается там ситуация у коллеги…

- Тень уже есть. Безотносительно даже результата. Ситуация озвучена, предана огласке и уже – тень. От этого теперь никуда не деться. Что касается личного комментария, то я воздержусь.

Видимо, из этических соображений высказывать своё отношение к «делу Москаленко» господин  Ярковой не стал. Впрочем, судья выдал нелицеприятную тираду в адрес «оперативности» Следственного Комитета.

- Меня возмущает, что СКР, сделав заявление на всю страну, получив разрешение ещё в декабре, до сих пор не смог решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Нельзя же держать человека в таком подвешенном состоянии. Это безобразие!

Судья Ярковой высказал и профессиональные претензии. Так, по его словам, не понятно, зачем следователи ждали согласия Высшей квалификационной коллегии, ведь досудебное производство возможно на любой стадии. Обжалование каких-то процедурных вопросов не препятствует ни возбуждению уголовного дела, ни ходу его расследования. Но и дождавшись согласия от ВКС, решение до сих пор не принято.

- Ну, а как личные Ваши контакты с Москаленко?

- Никаких контактов не было. За одним столом мы не сидели. Так иногда бывает.

Но вот так сложилось…

Коррупция прошло мимо

Вопрос о… «тотальной коррупции омских судей» был задан как-то прямолинейно и даже провокационно в лоб.

Господин Ярковой, видимо, даже опешил от неожиданности. А как иначе. Со стороны это выглядело как застольное откровение по душам, почти интимная кулуарная обстановка и «вдруг»: «А вы знаете, что ваши судьи сплошь мздоимцы?!». Что-то из этого порядка.

- Я не понял, Вы какую от меня ждете реакцию? – вопросом на вопрос начал искать твердую почву председатель Облсуда. – Вы что, ждете от меня ответа «да» или «нет»?! Скажу так. Даже если бы я знал о таких фактах, разве я бы сейчас их озвучил?

Впрочем, Владимир Алексеевич заверил, что и скрывать от тех, кто по Закону обязан за этими «моментами» следить, он информацию не будет.

Сделаем вывод, что о фактах коррупции в своем ведомстве председателю ООС не известно. Что, впрочем, не исключает их присутствия.

Чисто гипотетического.

Депутат разбушевался…

Редактор РИА «ОмскИнформ» Николай Шпак поинтересовался судьбой запросов омских народных избранников в адрес местной Фемиды

- Владимир Алексеевич, Вы об этом так эмоционально поведали на одном из заседаний Заксобрания. Что там случилось, и кто разбушевался…

- Имя депутата я тогда не назвал, и теперь уж тоже называть не буду. А ситуация самая тривиальная. Пишут многие. Жалуются, просят посодействовать, повоздействовать. Мы всем отвечаем, что вмешиваться в процессуальные моменты судопроизводства мы не будем. И права такого у нас нет, и желания этим заниматься. Реже обращаются депутаты Горсовета, много чаще – из регионального парламента.

Обратился депутат один раз ко мне, мы ему ответили. Он опять пишет, дескать, вмешайтесь, окажите содействие. К тому времени уже и апелляция состоялась, и решение суда вступило в  законную силу. Ну, не можем мы. Вне Закона. Я об этом написал спикеру Владимиру Варнавскому, дескать, урезоньте своего коллегу. Тот в третий раз пишет. Понятно, на эмоциях, с какими-то претензиями, обвинениями. Тут уже пришлось предупредить публично, что будем реагировать соразмерно оказываемому давлению.

Успокоился…

Стерлягов – «виновен»!

«Сможет ли осужденный Александр Стерлягов рассчитывать на конвертацию своего подкорректированного приговора?!».

С таким вопросом, где, видимо, случилась подмена похожих по звучанию слов (явно по Фрейду), обратилась корреспондентка делового издания «Коммерческие вести».

- Конвертации точно не будет, - улыбнулся господин Ярковой. – Компенсация же в случаях, когда реальный срок наказания заменяется на условный, не предусмотрена. Ну, сколько отсидел, столько и отсидел. Реабилитирующих оснований нет.

Беззлобно подтрунив над «конвертацией», Владимир Ярковой процитировал на память поэта-народника Некрасова:

- И, содрав гонорар неумеренный,

восклицал мой присяжный поверенный:

"Перед вами стоит гражданин

Чище снега альпийских вершин!.."

Видимо, это было сказано к тому, что излишняя инициативность адвокатов господина Стерлягова встала тому в копеечку. Но не привела к ожидаемому результату.

- Адвокат Любушкин в своем комментарии заявил, что «решение Верховного суда по делу Стерлягова не оставило камня на камне от омского вердикта». Это как посмотреть. Я, например, не сомневаюсь в виновности экс-министра Стерлягова. Приговор по нему, мне видится, как добротно выстроенное фундаментальное здание. Но это еще раз подчеркивает, что мы, как судебная инстанция, состоялись, мы самостоятельны и принимаем решения без оглядки на кого-либо. Что касается всего остального, то видите ли, сколько людей столько и мнений.

Кому как…

Сухари «на орехи»

Вопрос о правозащитнике Валентине Кузнецове, который в прошлом году в одиночку сумел снизить проезд в омских маршрутках, касался реальности повторения этого «общественного подвига».

- Согласен, что для граждан это важное решение, социальное, но в контексте судебной системы это не так. Мы такие категории дел специально не отслеживаем, на карандаш не берем. В частности, я так понял, речь идет о правозащитниках. В общей массе это мизерный процент дел с их участием.

Специально не отслеживается судами и такая не менее публичная категория дел, как «защита чести, достоинства и деловой репутации».

- Меня вот господин Сусликов постоянно критикует, обвиняет в том, что я его преследую, из-за этого он, дескать, никак не может выиграть свои процессы в судах. Грозится кому-то, обещает зачем-то есть сухари.

Мне кажется, что человек себя просто несколько переоценивает. Никто за ним не следит, его судебные коллизии не отслеживает, давление на судей не оказывает. Я вообще не в курсе, где и какие процессы с его участием сейчас рассматриваются. Уверяю вас, это не критичная для Омской области категория дел. Она не требует моего участия, формирования какой-то правоприменительной практики.

Однако…

Друг, враг или «так»

Председатель Облсуда подтвердил свою демократичность и снисходительное отношение к разного рода информационным «вбросам» конкретным примером.

Он продемонстрировал некий текст, который обозвал статьей, где утверждается, что «Ярковой застольный друг Гамбурга». Там же написано, что Ярковой, Гамбург и некий криминальный авторитет Суббота давно и хорошо знакомы. Вместе они не просто выпивали за общим столом, но еще и разрабатывали схемы по физическому устранению неугодных людей. Правда, публикация провисела в Интернете крайне малое количество времени.

- Вот скажите, как мне ко всему этому относиться? – издалека риторически зашел Владимир Алексеевич, откладывая «дезу» на край стола. – Никакого «Субботы» я не знаю. И за одним столом сидеть не мог. По обсуждению с Гамбургом каких-то схем по устранению – это вообще бред. При этом адвокат Любушкин наоборот заявляет, что это я заказал Гамбурга…

Так, посадил или поддерживает?

Кто разберется…

«Ярковщина»

В последнюю очередь, как опоздавший, свои вопросы сформулировал-озвучил и я.

- Владимир Алексеевич, Вы тенденции обозначили: суды завалены делами. Увеличение их количества идет на миллионы. А, не кажется Вам, что в этом есть и вина самих судей? Почему Ваши подчиненные-коллеги не активно используют такой инструмент как «частное постановление» в адрес правоохранительных органов. На проверку, на возбуждение… По той же криминализированной сфере ЖКХ. Или Вы пример показали, получили вагон критики в свой адрес, теперь другим не повадно…

- Не соглашусь. Коллеги реагируют. Возможно, об этом не все знают, но это и не показательные выступления на публику, а во многом вынужденная, выверенная процессуальная мера. Я знаю, что активно этим инструментом пользуется председатель Омского районного суда.

По данным Владимира Яркового, в Омском районе сейчас идет массовое расхищение муниципальных земель.

Практически безнадзорное…

И опыт, сын ошибок…

- Владимир Алексеевич, как так получается, что судьи при рассмотрении дел, при вынесении решений мало обращаются к своему жизненному опыту, оперируя сугубо протоколами-бумагами-экспертизами, сомнительного качества?

Один не знает, что такое скользящая петля, другой – показания трижды судимого понятого, которого оперативники УФСКН возят с собой и подкармливают за это дозами, принимает за чистую монету…. Что это? Не знание жизни, или не желание конфликтовать со смежниками? Брать ответственность за решение на себя?

- Мы, по всей видимости, вторгаемся в обсуждение каких-то конкретных дел… Я не готов давать оценки. Но, например, участие в процессуальных действиях такого «понятого», как Вы озвучили, - это нарушение УПК. Со всеми вытекающими последствиями.

Что касается всего остального. Вот я спрошу, а кто Вам ближе Шарапов или Жеглов?

- Они же есть. Поэтому каждый хорош по-своему…

- А ведь они разные. Диаметрально различные. По идеологии, по подходу, по профессиональному уровню… Так и в каждом судье могут жить или не уживаться Жеглов и Шарапов. Одновременно. Кто победит в конкретном случае? Кто скажет или предугадает. Но в любом случае, нарушать нормы УПК не хорошо.

Мы за этим внимательно следим.

Пронников, Лохичев…

Упоминание двух бывших работников Облсуда было приурочено к вопросу о том, не подыскивает ли нынешний председатель себе преемника…

Судя по всему, пополнять выше обозначенный список своих коллег в ранге «экс» Владимир Ярковой не намерен. Не готов. По-крайней мере пресс-конференция показала, что пока рановато. Действующему судье есть о чем сказать, что сказать и как сказать. К тому же, ограничений по срокам пребывания в должности у председателей судов РФ сейчас, оказывается, не имеется. Зато вдоволь ответственности, обязанностей, полномочий. И, конечно,… упреков!

Во всех "тяжких".

Александр Грасс