logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Родители погибшей Арины Остроушко заплатят советнику министра Стороженко… «моральный вред»?!?!

+ 56
- 7

Таким неожиданным финалом может закончиться судебное противостояние Омского правового портала в лице журналиста Александра Грасса и советника регионального Минздрава Светланы Гауры…

В минувшую пятницу судья Центрального районного суда г.Омска Ольга Рязанова рассмотрела долгоиграющий иск госпожи Гауры к журналисту Александру Грассу и его одноименному информационному агентству. Высокопоставленная чиновница правительства Омской области просила от независимого СМИ 100-тысячной компенсации за ряд высказываний в свой адрес, сделанных в публикации «Представитель омского Минздрава превратила банальное судебное заседание в… шоу!» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1613:2014-12-11-04-45-53&catid=185:astashkin

Данный репортаж был посвящен одному из первых судебных заседаний в Одесском районном суде, где семья Остроушко, потерявшая 3-летнюю дочь Арину из-за ненадлежащих манипуляций медперсонала больницы, предъявила материальные требования к БУЗОО «Одесская ЦРБ» и вышестоящему заинтересованному ведомству – Министерству здравоохранения Омской области.

Зачем на «зеркало» пенять?!

А «обиделась» Светлана Николаевна Гаура на журналиста Грасса за следующие вырванные из контекста фразы:

- «советник Отдела правового обеспечения правового управления Минздрава продемонстрировала не просто незнание элементарных основ юриспруденции, но и неуважительное отношение к участникам процесса, к коллегам»

- «все попытки… натыкались на откровенную грубость и дерзкий тон»

- «дважды ударила стопкой бумаг по фотоаппарату»

- «нахождение в розыске и переживание за поддельный диплом юриста»

- «чья-то родственница»

- «цирк уехал, а советник осталась»

- «дама что-то попутала. И не столько с адресом, куда пришла, сколько, вообще, с выбором профессии и места работы»

Советник Минздрава особо отметила в иске, что «лексический материал, содержащийся в статье Александра Грасса, рождает крайне негативное отношение к ней, как к человеку и специалисту. У любого человека, прочитавшего данную статью, сложится мнение об истце как о безграмотной, грубой, не знакомой с элементарными правилами поведения в общественном месте, находящейся в розыске самозванке, которая, пользуясь родственными связями и поддельным дипломом, сумела пробраться в советники Минздрава».

Указывает также, что является представителем Министерства здравоохранения Омской области, по меткому выражению А.Грасса, «лицом Андрея Стороженко». Весь тон статьи считает глумливым и оскорбительным, направленным на то, чтобы выставить ее в самом неприглядном свете, настроить против нее общественное мнение.

Переходящая неловкость

Каких-либо подтверждений своим смелым лингвистическим выводам госпожа Гаура, судя по всему, не обладающая специальными познаниями в области филологии, в суд не представила. Обоснования иска были сугубо «правовыми».

Считает, что в протоколе «того самого» судебного заседания по «делу Арины Остроушко», о котором идет речь в спорной публикации, нет никаких подтверждений ее высказываниям и действиям, что могло бы подтверждать нарушение ею порядка в судебном заседании. Никаких мер к ней, предусмотренных ст. 159 ГПК РФ («Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании») не применялись. Статус журналиста А.В.Грасса в судебных протоколах также не отражен, что вообще ставит под сомнение легитимность его «фотосессии» с судебных заседаний и официальных обращений в адрес сторон «для комментария».

Требует от Ответчика публичных извинений, опровержений и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.


Для полноты картины следует заметить, что ни на одном судебном заседании в Центральном суде лично госпожа Гаура не присутствовала, все процессуальные действия совершала ее представитель Юлия Самоловова. Видимо, чувствуя какую-то этическую неловкость от участия в этом деле, юристка постоянно прикрывала свое лицо от объектива, хотя суд разрешил фото и видеосъемку участников процесса. Напомню, что именно так же в деле Арины Остроушко поступала и госпожа Гаура. Какая-то цепная реакция. Или, может, это "переходящая неловкость"?

Судить не по Букве, а  по Духу!

Иную позицию занял Ответчик. Факт его регистрации в судебных заседаниях именно как журналиста подтверждается обращением в адрес Одесского судьи Евгения Толмачева, на котором тот оставил свою собственноручную резолюцию. С печатью. Все перипетии, диалоги и коллизии, отраженные в публикации, подтвердили живые свидетели. Почему секретарь забыла указать его статус в итоговом протоколе, понятие не имеет, так как не являлся стороной по делу и был независим от сторон процесса.


По точной формулировке юриста Ивана Голошубина, представителя Ответчика, «при всем уважении к процедуре и юриспруденции нужно признать, что судебный протокол не может отразить атмосферу заседания, мимику, жесты, тон, интонации участников, моменты, когда судья удалялся в совещательную комнату и многое другое. Одним словом, все то, о чем прежде всего и идет речь в публикации». Удивительно точное воспроизведение взрывоопасной, гнетущей и нездоровой психологической  атмосферы в зале судебного заседания отметили все ее тогдашние участники. Разница была лишь в градации оценки: одни говорили о «грубости со стороны чиновницы Минздрава», а другие о «явной неуважительности».

В своем отзыве Ответчик особо отметил свое «право на расширение границ допустимой критики в адрес публичного должностного лица, коим официально значилась госпожа Гаура». Эта позиция особо отражена в ст.ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой еще в 2004 году Комитетом Министров Совета Европы: «ПУБЛИЧНЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, стремящиеся заручиться ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации». Более того, они могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий». Что собственно и произошло на заседании районного суда в р.п. Одесское.


Уже в прениях журналист Грасс обратил внимание суда лишь на то, что ни одно из высказываний, инкриминируемых ему в качестве «оскорбительных», не использовано как утверждение. Везде предположение, версия, мнение, субъективное восприятие. Как считает Ответчик, в данном случае суду следует придерживаться позиции, изложенной п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ, где говорится, что "судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Факты подтвердились, а итог один

Поддержать омского журналиста из р.п. Одесское приехали свидетели Остроушко, Нина и Вячеслав, со своей годовалой дочкой Дарьей, нашла возможность подойти в суд представитель Омского Центра медицинского права Наталья Гергерт, правозащитники.

Впрочем, подробный рассказ непосредственных участников памятного судебного заседания от 10 декабря 2014 года не убедил судью Ольгу Рязанову в «невиновности» журналиста. Итог правовой коллизии – иск советницы Гауры удовлетворен частично. Из семи спорных фраз в резолютивной части вердикта остались (на слух) только три, два были изъяты стороной Истицы еще в плане уточнения исковых требований: не стала чиновница оспаривать, что она «чья-то родственница» и не нашла обидным подзаголовок «Цирк уехал, а советник осталась».

Итого, в материальном плане Омский правовой портал обязан выплатить Истице 15 тысяч рублей (это уже небольшой «прогресс» – в первом заочном решении сумма была 20 тысяч). Если, конечно, решение пройдет областную апелляцию.

О том, что решение судьи Рязановой будет оспорено, уже заявил представитель Ответчика юрист Иван Голошубин:

- Может быть, буду излишне резок, но какое-то предвзятое отношение судьи и ко мне, и к Ответчику лично буквально сквозило в поведении председательствующего. В мимике, в интонации, в перебиваниях. Я думаю, что мы изложим свои доводы с подтверждением позиции в адрес Квалификационной коллегии судей Омской области.

Что касается резолютивной части, то я в шоке: как можно признавать «не соответствующей действительности» фразу, во-первых, вырванную из контекста, а во-вторых, вообще, с многоточием вместо слов, имеющихся в первоисточнике! Это на моем профессиональном веку какая-то вопиющая новация судьи Ольги Рязановой.

Взгляд «изнутри»

Свою точку зрения на судебный процесс высказала и присутствовавшая на нем известная омская правозащитница Ирина Зайцева:

- Я считаю, решение суда несправедливое, незаконное, потому как все доводы Истца были опровергнуты свидетелями, которые были допрошены. Суд не принял их во внимания вообще. По тому, как вела себя судья, улыбалась на все доводы Ответчика, чувствовалось пренебрежение. Очень быстро было вынесено решение, обычно решение приходиться ждать час, а то и больше, в данной же ситуации решение уже было готово буквально через 5 минут.

- Скажите, почему процветает такое странное отношение структур, как Минздрав, к гражданам и их проблемам?

- Ворон – ворону глаз не выклюет, система своих не сдает. Александр в своих статьях ничего не приукрашивает, ничего не приуменьшает, освещая процессы он делает их прозрачными для граждан, он очень точно отражает атмосферу в зале суда в своих статьях.

«От первого лица»

Что касается Ответчика, Александра Грасса, то он откомментировал ситуацию в характерной ему манере:

- Очень жалко, что пришлось несколько дней потратить на чиновницу Минздрава Светлану Гауру, за это время можно было поднять важные для горожан и Омска проблемы, в том числе, и в завальной сфере местного здравоохранения, оказать практическую помощь тем, кто реально в ней нуждается. А таких людей, к сожалению, становится все больше и больше. Забытых, брошенных, немощных…

Ничто на Земле не проходит бесследно!


Но самый сильный моральный ход сделала чета Остроушко. Сразу же, узнав про «обвинительный» вердикт судьи Ольги Рязановой, жители р.п. Одесское предложили оплатить денежную компенсацию госпоже Гауре из собственных средств:

- Пусть вина за смерть нашей девочке навсегда останется на этих чиновниках из Минздрава. Такое личное впечатление, что у них совершенно точно нет ни совести, ни чести, ни такта, ни сопереживания.

Юлия Глазова, обозреватель

СМИ «Информационное агентство Александра Грасса»


Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии