Омск обуял зуд на демократию

Уже скоро год как «инициативные граждане Омска» пытаются провести через властные коридоры и кабинеты идею проведения в мегаполисе общенародного референдума. Сторонники плебисцита вынесли на суд депутатов местного Горсовета вторую партию вопросов, которые, как считают организаторы волеизъявления, могут волновать омичей…

Старт кампании по продвижению в Омске идеи референдума еще в декабре 2013-го задала инициативная группа работников строительной фирмы ООО «ДомСтройОмск». Изначально на суд омичей предлагалось вынести 8 вопросов. Планировалось, что горожане должны от первого лица, минуя административные и клановые препоны, определиться с механизмом выбора или назначения мэра Омска, наконец-то решить судьбу кремневого завода и неприкосновенности активов «Омскэлектро». Но шесть из восьми вопросов признаны депутатами «не соответствующими федеральному законодательству». Все это вылилось в длительную судебную тяжбу, в которой местная Фемида встала на сторону Омского городского Совета (ОГС). По последним данным, инициативная группа «СтройДомОмска» намерена обратиться в Конституционный суд РФ.

Видимо, осознавая, что в правовом плане первая попытка зашла в тупик, в Омске образовались еще несколько инициативных групп по продвижению идеи референдума. На прошедшей неделе Комитет по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка ОГС определил свое отношение уже к 15-ти вопросам, которые предлагается обсудить на референдуме.

Итог малоутешителен для организаторов. Не прошли фильтр народных избранников вопросы, регламентирующие строительство детских площадок, крематория, кремниевого завода, обеспеченности дошкольников местами в детсадах (почему-то!) до 2018 года, компенсационных посадок, запрета на жилую застройку скверов и парков, реконструкции транспортной развязки на пересечении улиц 15-я Рабочая и Хабаровской, запрет на жилое строительство внутри улиц Фрунзе, Жукова, Масленникова и Ленинградской площади.

Противоречит федеральному законодательству, по мнению депутатов, также желание граждан лицезреть в открытом доступе результаты поименного голосования народных избранников, стенограммы их выступлений на заседаниях Горсовета. «Прокатили», уже исходя из собственных предпочтений, депутаты  и вопросы об установке в Омске памятника Колчаку и строительства автодороги по улице Братская.

Соответствующими букве Закона признаны только три проблемы: отключение уличного освещения ночью в целях экономии, запрет на отчуждение в собственность муниципальных теплосетей и электросетевого хозяйства. Остается только догадываться, кого волнуют эти вопросы на самом деле – горожан или самих депутатов.

Впрочем, окончательное решение судьбы омского референдума депутатский корпус ОГС примет на одном из ближайших заседаний.

Результат голосования сегодня не берется предугадать никто. Впрочем, неожиданно против самой идеи референдума консолидировано выступили как члены фракции «Единая Россия», так и «оппозиция». Предпосылки у сторон разные, но отношение оказалось одинаково негативное. Если «партия власти» усмотрела в плебисците желание отдельных персон и организаций попиариться за бюджетный счет, то оппоненты «ЕдРо» желают приберечь инструмент прямого волеизъявления граждан для более важного случая.

Который непременно будет…

Сергей Асташкин,

специально для газеты «Ва-БанкЪ»

Андрей Алехин,

лидер фракции КПРФ в Законодательном собрании Омской области:

«К механизму референдума нужно относиться крайне щепетильно. Параметры, заложенные в нем (это явка 50% плюс один голос), могут сыграть с устроителями злую шутку, а важный для населения вопрос или повиснуть в воздухе или иметь прямо противоположные последствия. Не исключено, что именно для этого и предпринимаются данные попытки. Хотя в большей мере мне видится отношение организаторов к референдуму как к какой-то игрушке… Таким макаром мы отобьем у населения охоту».

Игорь Басов,

председатель Омского общественного городского Совета:

«Вся эта шумиха вокруг референдума – отвлечение внимания населения от реальных проблем. Пока народ озадачивают якобы важными постановкой вопроса чиновники растаскивают бюджет, в ЖКХ растут тарифы и уничтожаются ТСЖ, мамочки как не получали места в детских садах так и не получают. Для меня смысл происходящего понятен – выпустит из людей пар, показать им вроде как заинтересованность в решение проблем. На самом деле все это – спектакль для бедных».

Сергей Костарев,

профессор, эколог:

«Я рассматриваю попытку проведения референдума как своеобразный троллинг власти. Как еще по-другому можно показать всю абсурдность нынешнего законодательства и отсутствие рычагов для реальной демократии. Все это декларируется у нас, прописано в законах, а на деле механизм не работает. Поэтому смысл в референдуме я вижу – показать всю абсурдность ситуации: почему мэра можно выбрать с явкой в 17 процентов, а желание открыто решить общегородскую проблему упирается в непреодолимые правовые барьеры. Но это мое личное мнение, а что движет организаторами – рекламные цели, гражданская позиция или попытка что-то выбить из чиновников, судить не берусь».

Александр Сафронов,

заместитель генерального директора «ДомСтройОмск»:

«Напрасно в нашем желании организовать в Омске референдум кто-то ищет политику или давление на власть. Это наша гражданская позиция, наше право, прописанное в Конституции. К тому же, в нашем городе подобного еще не было…».