Судмедэксперты заочно… оправдали «Омского Раскольникова»!

Неожиданную и профессиональную поддержку в лице трех судмедэкспертов высшей квалификации получил омич Дмитрий Кузнецов, обвиняемый органами следствия в убийстве родной бабушки. Специалисты камня на камне не оставили и от выводов своей коллеги, производившей первичное вскрытие пенсионерки, и от признательных показаний «омского Раскольникова» - по их мнению, и то и другое «не вписывается ни в какие объективные данные»!

Эксперт эксперту lupus est?!

Похоже, что хроника увлекательного судебного процесса про «омского Раскольникова», который мы освещаем уже пять месяцев, вышла на финишную прямую. Знаковый судебный процесс привлек наше внимание не только своим «сюжетом», удостоенным пера Федора Достоевского, но и своей жесткой состязательностью, вскрывшей многочисленные недоработки обвинения.

Видимо, на этой неделе нас ожидают прения сторон и возможно вердикт суда. По-крайней мере, последние апрельские заседания председательствующий судья Советского райсуда г.Омска Вадим Хроменок проведет уже в статусе отпускника.

Тем не менее, к концу судебного следствия страсти только набирают обороты. Стороны используют малейшую возможность отстоять и доказать свою точку зрения. Последние три заседания, вообще, проходят «под знаком» приобщенной к материалам уголовного дела Повторной комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы, которая сделала ряд заключений, противоположных выводам первичного вскрытия трупа.

Защита обвиняемого в лице адвоката Натальи Асташиной увидела в доводах экспертов явные оправдательные мотивы. Гособвинение предприняло отчаянную попытку поставить результат комиссионной экспертизы под сомнение. И частично – поначалу – прокурорам это сделать удалось.

Интригу накануне «закрутили» два сотрудника БУЗОО «Бюро судебной медицинской экспертизы» Юрий Гальчиков (главврач учреждения) и Ирина Москвина (заведующая судебно-гистологического отделения), приглашенные в суд в качестве свидетелей со стороны государственного обвинения. При внешнем согласии с выводами повторной экспертизы они достаточно профессионально заронили сомнение «в отдельных нюансах».

Так, руководитель БУЗОО Юрий Гальчиков, подписав предупреждение о последствиях «лжесвидетельства», без тени сомнения показал, что «признательные показания подозреваемого Кузнецова нисколько не противоречат новым экспертным выводам»! По версии главврача, внук задушил бабушку ладонью руки, сломав ей одновременно подъязычную кость «на разгиб», затем находящуюся 30-40 минут в некоем агональном состоянии старушку он подвесил на веревку, инсценировав самоповешение. Получается, что и эксперты, подчиненные господина Гальчикова, правы и гособвинение, как бы, не в накладе!

Поддержала начальника и зав.отделением гистологии «БСМЭ» Ирина Москвина. Она сосредоточилась на давности образования кровоподтека на шее трупа. По ее экспертному и личному мнению, давность этого «повреждения» - те же самые озвученные Гальченко… 30-40 минут.  Видимо, это тот самый промежуток времени, который понадобился «омскому Раскольникову» (и следствию!) для того, чтобы замести следы после удушения бабушки.

На этот раз в суд пришли три других эксперта, подписавшие Повторную комиссионную комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Зная, со слов родственников Кузнецова, что органы следствия пытались оказать моральное давление на врачей, я не исключал, что в самый ответственный момент те могут «дрогнуть»…

Эксперты убедили в суициде?!

Первой к судебной трибуне пригласили эксперта-докладчика Елену Сергееву. У стороны защиты вопросов по существу экспертизы не было, зато они были и в значительном количестве у прокурора Ольги Сухомлиновой. Сославшись на доводы главврача Гальчикова и завотделением Москвиной, гособвинение поинтересовалось, почему в сводном документе не отражены данные о том, что давность появления странгуляционной борозды и кровоподтека на горле трупа разнится на 30-40 минут?! С таким подтекстом, что, видимо, сокрыт данный момент был специально… Эксперт искренне удивилась: - При чем тут Гальчиков и Москвина?!

По мнению врача, каждый из четырех членов комиссии в рамках экспертного заключения написал и подписал свою часть. И отвечает сугубо за нее. В том числе и по Закону.

Москвина подписала свою часть – по гистологии, где ответила на один единственный вопрос – прижизненный ли характер травм или нет. Оказалось, что прижизненный. Уже сам по себе вывод разнится с первичной экспертизой. Других выводов от эксперта-гистолога и не требовалось.

Что касается главврача Юрия Гальчикова, с его увлекательной гипотезой о задушении пенсионерки ладонью с переломом «подъязычки», то «его там вообще не было».

Видно было и визуально и слышно по тембру голоса, что к своим выводам, к своей репутации и уровню компетенции госпожа Сергеева относится с большим уровнем пиетета. К тому же, местами тенденциозные, оценочные вопросы гособвинения, в чем-то даже провокационные, вызывали вполне обоснованный оборонительный эффект.

Тем не менее, на подкорректированные судом вопросы были получены вполне понятные ответы.

Эксперт объяснила, что официальных методик, которые бы позволяли достоверно утверждать о времени появления тех или иных повреждений с точностью до минут не существует. В принципе. Поэтому заявления и Ю.Гальченко, и И.Москвиной о  промежутке в 30-40 минут между появлением кровоподтека и борозды от веревки на шее пенсионерки не корректны, не имеют объективных оснований и ничем не подтверждены.

Задушить человека ладонью, по мнению Сергеевой, можно, но это обязательно сопровождается рядом механических повреждений и сопутствующих признаков, которые непременно были бы обнаружены при вскрытии. Расположить же руку «убийцы» на шее таким образом, чтобы объяснить появление разнохарактерных механических повреждений – то «такой руки в природе не существует»!

Подтвердил свои выводы и опрошенный судмедэксперт А.В.Торба. По его мнению, подъязычная кость у бабушки была сломана только в одном возможном формате – под воздействием веревки, которая сжималась равномерно, по косовосходящей траектории вправо. Другие варианты ИСКЛЮЧЕНЫ. Как бы того не хотела прокурор…

Подытожил дискуссию председатель экспертной комиссии Алексей Ларионов. Достаточно образно, где-то с юмором, шутками и прибаутками (не исключено – издержки профессии!), он подвел жирную черту всевозможным «инсинуациям» и «кривотолкам»:

- Вы, наверное, думаете, вот собралась «банда четырех», понаписала непонятно что. Но для нас разницы нет – была бы другая картина, мы бы и другое заключение дали.

По мнению «старшины», имеет место рядовой случай самоповешения. Просто с самого начала все складывалось не так. Оперативники не сделали фотографии трупа, места локализации веревки на шее, судмедэксперт не сохранил петлю в первоначальном виде, сделал заключение по вскрытию «на глаз», не правильно взял срез на анализ, «подозреваемый» решил поиграть со следствием в «кошки-мышки», рассчитывая на «преференции» в виде освобождения «под подписку». Как итог – повторные экспертизы, полемика, судебные баталии.

Тем не менее, высказался председатель комиссии и по существу:

- Я вообще не пойму никак, причем здесь кровоподтек на шее и его время возникновения?! И Гальчиков, и Москвина, и гособвинение об этом рассуждают. Я уже молчу, что это не их компетенция. Самое главное, что за этим кровоподтеком ничего нет! Это сугубо поверхностное изменение кожи. Всё! За ним никакого механического повреждения или данных о  приложении к этому месту травмирующей силы нет, поэтому к наступлению смерти он не имеет ровным счетом никакого отношения. Поэтому педалировать вокруг этого кровоподтека не имеет смысла!

- Другой момент. Рукой задушить пенсионерку обвиняемый не мог. Это исключено. Если ориентироваться на показания самого подозреваемого, он душил ладонью, но в таком случае мы бы имели перелом гортанного хряща, массированное кровоизлияние в области гортани, отек. Учитывая физиологические особенности организма 80-летней женщины, наличие сахарного диабета – она бы на столе у судмедэксперта была бы «как свёкла». Но ничего этого нет! Если бы он душил пальцами рук, то перелом "подъязычки" был бы сгибательный, а от самих пальцев обязательно остались бы механические повреждения. И этого ничего обнаружено не было!

Другими словами, признательные показания Дмитрия Кузнецова не соответствуют действительности, а 85-летняя пенсионерка все-таки совершила суицид.

Таков, как мне показалось, окончательный вывод председателя комиссии господина Ларионова.

Под занавес опроса, эксперты и суд достаточно бурно обсудили и возможный характер петли. Эксперт Сергеева однозначно заявила, что так как поясняет в своих признательных показаниях Дмитрий Кузнецов повесить труп было невозможно. Напомним, что ходатайство защиты о проведении повторной трасологической экспертизы было отклонено судом.

Из песни слов не выкинешь…

Психологический портрет погибшей, ее морально-эмоциональное состояние помогла дополнить и восстановить старшая дочь, специально прибывшая на заседание суда из-под Алма-Аты.

Женщина подтвердила, что характер у мамы был своенравный, сложный, властный. Мысли о суициде она высказывала несколько раз, но серьезно на это никто внимание не обращал. По просьбе адвоката, дочь рассказала, что из-за личной неприязни бабушка повесила на веревке «не красивую бесхвостую кошку» и «нагадившую в доме собаку». Раскрыла женщина и возможности мамы вязать петли любого уровня сложности. Оказывается, три десятилетия назад бабушка выращивала на продажу цветы в парнике, каждый ствол растения приходилось подвязывать, в том числе, и «скользящими узлами».

Анатолий Кузнецов, отец подозреваемого, подробно доложил суду о трех днях бесчинств, которые семье и сыну устроили перед арестом «сотрудники силовых ведомств». К нюансам процессуальных и следственных действий «оперативников» мы еще специально вернемся, поэтому сейчас остановимся на самом важном, что поведал глава семейства. На мой взгляд, это рассказ о том, откуда взялось на месте ЧП «орудие преступления» - злополучная бельевая веревка. По версии Кузнецова-старшего, веревка находилась на лестнице уже несколько лет и служила в качестве направляющих для многолетнего вьюна, который произрастал с целью создания естественной тени. Для частного сектора подобные вещи вполне обыденны. В 2013-м вьюн взошел позже обычного, поэтому веревку еще не успели натянуть, и она с зимы в несколько слоев была намотана на средние ступеньки лестницы. Как предположил зять, там ее и нашла теща в день своей смерти…

Александр Грасс,

из зала Советского районного суда г.Омска