Омский Арбитраж скорее «закрытый» чем «открытый» - сайты арбитражных судов РФ промониторили

Сразу две авторитетные организации – Фонд Свободы Информации (ФСИ) и Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) с июля по сентябрь этого года провели цикл мониторинга официальных сайтов арбитражных судов РФ. Ресурс Арбитражного суда Омской области специалисты оценили «чуть ниже среднего», а вот открытость Московского городского арбитража оказалась в подвале медиарейтинга…

Объектом исследования ФСИ и РАПСИ выступили 112 официальных сайтов судов арбитражной подсистемы России. Из всего ассортиментного перечня размещенных материалов специалистов интересовала «степень размещения информации, посвященной вопросам противодействия коррупции». Как утверждают организаторы исследования «результаты мониторинга отражают, насколько на сайтах представлена следующая информация 1) О проверках; 2) Отчеты, статистическая информация; 3) Информация о госзакупках; 4) Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; 5) Информация об антикоррупционной деятельности».

Результатом мониторинга стал коэффициент информационной открытости сайта, значения которого ранжируются в диапазоне от 0% (обычно означает, что сайт отсутствует) до 100% (полное соответствие сайта предъявляемым требованиям). В сводном итоговом рейтинге сайт Арбитражного суда Омской области на 49-м месте «возглавил» нижнюю половину дружественных ресурсов, всего лишь на три сотых процента отстав от среднего рейтинга, составившего 52,68%.

Восьмой апелляционный арбитраж, также расположенный в Омске, с коэффициентом открытости в 48,75% расположился на 58-м месте. Кстати, в непосредственной близости от Высшего арбитражного суда РФ, чей информационный ресурс был оценен незначительно выше – 56 место и 49,18 % соответственно. Удивил же своей «широтой и открытостью» Арбитражный суд города Москвы, который уже несколько лет возглавляет выходец из Омска Сергей Чуча. Это ведомство вместе с судами национальных республик, постоянно критикуемых за «телефонное право» и «судебные издержки», по сути, возглавляет «антирейтинг» (105 место и 31,78%), расположившись в самом хвосте таблицы. Ниже только арбитражи Кабардино-Балкарии (107/27,17),  Ингушетии (109/22,81), Башкортостана (111/19,41) и Чечни (112/16,54).

Посмотреть полные результаты «Рейтинга открытости сайтов арбитражных судов – 2013» можно здесь: http://www.rapsinews.ru/social_ratings/information_openness_court_arbitration/

Сергей Асташкин,

по материалам открытых Интернет-источников