«ЭКОЛОГИЯ ОМСКА» – вопросов больше, чем ответов…

5 июня здравомыслящая часть общественности отмечает Всемирный день окружающей среды или, другое название, День эколога. В мире его празднуют с 1972 года, в России только с 2007-го. Пусть и с опозданием, но к нам приходит понимание того, что «беречь природу» – это не абстрактный лозунг, а жизненная необходимость. Без соблюдения жёстких экологических стандартов многие граждане России просто физически могут и не дожить до обещанного «светлого будущего»…

Накануне Всемирного дня эколога в Омске в стенах Горсовета на заседании комитета по социальным вопросам депутатам был представлен «закрытый доклад» «О санитарно-эпидемиологической обстановке в городе Омске». Документ подготовлен в недрах федерального ведомства - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Омской области, а потому нет оснований не доверять приведенным в нем данным.

Между тем, изложенное – устно и письменно - Ниной Ряполовой, заместителем руководителя Роспотребнадзора по Омской области сродни сводкам с полей сражений. Создается впечатление, что окружающая нас благоприятная среда обитания терпит поражение за поражением, планомерно и безвозвратно уничтожается каким-то жестоким и анонимным врагом.

Впрочем, о том, что происходит с экологией нашего города, судите сами. Вот данные из доклада по воздуху: «На территории Омска происходит выброс более 100 загрязняющих веществ, когда всего максимально могут быть исследованы 28 загрязнителей (происхождение 72-х процентов выбросов не поддаются идентификации! – ред.). Не проводится мониторинг некоторых вредных для здоровья населения химических веществ, в большом объеме выбрасывающихся в атмосферу промышленными предприятиями и автотранспортом.  В атмосферном воздухе нашего города содержится 13 канцерогенов, 8 из которых не контролируются (это более половины опасных для здоровья человека веществ! – ред.), в том числе исследования канцерогенного вещества, бенз/а/пирена, проводятся только на 4 постах, тяжелых металлов – только на двух, что является НЕДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ ДОСТОВЕРНОЙ ОЦЕНКИ СВЯЗИ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (выделено редакцией ОПП).

Кроме того, такой важный показатель  как ПДК с.с. (средне суточная предельно-допустимая концентрация) загрязняющего вещества не определяется: количество постов наблюдения (8 постов в наличии) не отвечает современным требованиям миллионного города».

Не менее печальные факты доведены до сведения местного депутатского корпуса и по питьевой воде: «Предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области, выданное по итогам плановой проверки ОАО «ОмскВодоканал» в 2009 году о решении вопроса дехлорирования сточных вод на сбросе в водоем, на сегодняшний день остается не выполненным. ОАО «ОмскВодоканал» планируются мероприятия по выносу выпуска по сбросу сточных вод за пределы горда Омска и внедрению более современного способа обеззараживания , сточной воды с использованием ультрафиолетового излучения, но срок выполнения мероприятия отодвигается на несколько лет, при этом показатели загрязнения сточной воды превышают предельно-допустимые концентрации, установленные санитарными правилам и нормативами, в десятки раз» (!?!?! – ред.).

Не менее печальна и обстановка с другими «экологическими компонентами» нашего мегаполиса, изложенными в 18-ти страничном докладе: оставляет желать много лучшего «гигиена почвы населенных пунктов», «гигиена питания», «гигиена воспитания, обучения и здоровья детского населения», «гигиена труда и профессиональные заболевания работающих» и многое, многое другое. Погружаясь в цифры и факты Роспотребнадзоровского документа, создается стойкое понимание того, что в самый разгар экономического оздоровления и стабильности нас подкараулил какой-то экологический «кирдык». «Омск на фоне общероссийском всегда был и остается зоной повышенной экологической опасности, - объясняет ситуацию эколог Сергей Костарев, до 2000-го года сотрудник Госкомэкологии по Омской области. Еще в 1999 году наш город по всем параметрам претендовал и должен был получить статус «зоны экологического  бедствия». Были проведены соответствующие исследования, подготовлены экспертные заключения. Они были, кстати сказать, ничуть не лучше, но и не хуже нынешних. Я ездил в Москву на итоговое заседание комиссии. Там мне сказали буквально следующее: если вам этот статус нужен, мы вам его дадим, тем более что мы будем правы и объективны в своем решении, но тогда выходом из ситуации станет «закрытие» города и его принудительное расселение. Более того, сказали столичные светила, любой крупный мегаполис России – это зона экологического бедствия. На расселение всех городов никакого бюджета не хватит! После этого все самостоятельные экологические структуры в стране были переподчинены, реструктуризированы и выхолощены. В статусе, в возможностях, в материально-технической базе».

Как видим, времена меняются, а экологическая проблематика у нашего города, населения, нашей «окружающей среды» остается те же. Впрочем, экологи давно уже сформулировали пожелания, как омичам выживать в «зоне экологического бедствия», а точнее что нужно сделать, чтобы жизнь наша стала безопасней, комфортней и чуть-чуть продолжительней. Сергей Костарев до сих пор назубок помнит рекомендации той высокой московской комиссии: «Для нашего города было сформулировано несколько принципиально важных, фундаментальных позиций. Это строительство аэропорта вне городской черты, это метро, это ливневая канализация, это перевод городских ТЭЦ на иные экологически щадящие виды топлива».

Нам, жителям «зоны экологического бедствия» проходя рубеж очередного Всемирного Дня окружающей среды остается лишь соотнести, что из рекомендаций сегодня реализовано на практике… Честно говоря, пока «не густо», если не сказать грубее, весомей и зримей - …….. (не пропущено внутренней цензурой автора – ред.!).

… Пока ответственные чиновники пугали народных избранников «природным катаклизмом» он произошел, но не на бумаге, а в «прямом эфире»: на несколько дней мегаполис погрузился в зловонное облако непонятного происхождения. В надзорные и контролирующие органы с жалобами – письменными и устными – обратились сотни взволнованных омичей. Вот уж действительно, что все относительно: «фекальный аромат» по сравнению с тем, что официально доложено депутатам, может показаться «детским лепетом» или «филькиной грамотой». По-крайней мере, общественный резонанс докладу на фоне «запаха животного происхождения» обеспечен.

Местные природоохранные органы в оперативном порядке приступили к официальному поиску виновных или иных причин появления в городе «запаха животного происхождения» - об этом нам рассказал заместитель Межрайонного природоохранного прокурора Виктор Вознюк: «Может, имел место залповый выброс, может, это последствия знойного безветрия – плюс 37 это, согласитесь, не рядовая омская температура. Одним словом, будем выяснять». Совместно с сотрудниками Росприроднадзора по Омской области прокуроры начали проверку трех крупных предприятий города ООО «Омсктехуглерод», ОАО «Омский каучук» и ОАО «Омский бекон» на предмет причастности к «порче воздуха».

Сергей Асташкин,

специально для Омского правового портала.